Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-118/2022 от 31.03.2022

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Ильина С.Н.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2022 по иску Мартиросова ФИО12 к Айвазян ФИО13, Микаелян ФИО14, Микаелян ФИО15, третьим лицам Администрации с.<адрес> м.<адрес>, МП О МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Айвазян ФИО16, Микаелян ФИО17, Микаелян ФИО18, третьим лицам Администрации с.<адрес> м.<адрес>, МП О МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (сельское поселение Чапаевский) № Мартиросову ФИО19 было предоставлено изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 34,1 кв.м., находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем были зарегистрированы ответчики: Айвазян ФИО20, Микаелян    ФИО21, Микаелян    ФИО22, не являющиеся родственниками нанимателю. Указанное помещение принадлежит на праве муниципальной собственности с.<адрес>. Ответчики в данном жилом помещении не проживали, были зарегистрированы по просьбе знакомого истца. Ввиду данного обстоятельства Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении. Просит суд признать Айвазян ФИО23, Микаелян ФИО24, Микаелян ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Истец Мартиросов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В., в судебное заседание не явились, их местопребывание неизвестно. Согласно справки ОАСР УФМС Росси по <адрес> Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат Ильин С.Н., представляющий интересы ответчиков, который считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков может быть сложилась трудная жизненная ситуация.

Представитель третьего лица, Администрации сельского поселения Чапаевский м.<адрес>, Ильин С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали в полном объеме, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является собственностью сельского поселения Чапаевский, в связи с чем, истец не имеет правовых оснований для подачи заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> о времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Мартиросов А.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ответчики.

Согласно справки администрации сельского поселения Чапаевский м.<адрес> совместно с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы Айвазян ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Микаелян    ФИО26, № г.р., Микаелян ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не являются членами семьи истца.

Из материалов дела следует, что ответчики с момента регистрации не проживают в спорной жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, с истцом не общаются, никаких мер ко вселению в квартиру не предпринимали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом фактически в нем не проживают, регистрация носит формальный характер, поскольку ответчики не несет бремя содержания жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения нанимателя спорного жилого помещения в суд.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд считает, что ответчики Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, выезд из жилого помещения вынужденный характер не носил, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, то есть они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств временного характера отсутствия по спорному адресу ответчиков не представлено. При этом, о постоянном и добровольном выезде по другому месту жительства свидетельствуют действия самих ответчиков, которые на протяжении длительного времени по спорному адресу не проживают, судьбой жилого помещения не интересуется, расходы по содержанию жилого помещения не несут. До настоящего времени ответчиками также не принимались меры по вселению в спорное жилое помещение.

Доводы представителя ответчиков о том, что у Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. может отсутствовать иное жилое помещение в собственности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по делу не являются. Отсутствие иного жилья у ответчиков не может ограничивать право нанимателя на пользование спорным имуществом.

Наличие регистрации ответчиков Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. в жилом помещении, ограничивает права Администрации с.<адрес> м.<адрес> и истца Мартиросова А.В. во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия с регистрации ответчиков Айвазян К.В., Микаелян А., Микаелян В. по вышеуказанному адресу в МП О МВД России по <адрес>, согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Мартиросова ФИО29 к Айвазян ФИО30, Микаелян ФИО31, Микаелян ФИО32, третьим лицам Администрации с.<адрес> м.<адрес>, МП О МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Айвазян ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Микаелян ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Микаелян ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Айвазян ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Микаелян ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Микаелян ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному адресу в МП О МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.