Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-447/2020;) ~ М-440/2020 от 30.10.2020

Дело №2-25/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 года                   посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – ООО «Автодороги-Питкяранта» Вдовинова В.В.,

ответчика Шарга В.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодороги-Питкяранта» к Шарга В. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 04.02.2020 на 356 км а/д Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, г/н №, собственником которого является ООО «Автодороги-Питкяранта», под управлением Шарга В.И., и автомобиля 2, г.н. №, под управлением Протасевича Г.С. Виновным в ДТП признан Шарга В.И., который на момент ДТП являлся работником ООО «Автодороги-Питкяранта». В связи с получением претензии АО «Макс», где было застраховано пострадавшее транспортное средство, ООО «Автодороги-Питкяранта»в добровольном порядке было перечислено 277005,00 руб. Поскольку в результате виновных действий Шарга В.И. организации причинен материальный ущерб на указанную сумму, в соответствии с пунктом 6 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просить: взыскать с Шарга В.И. в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» в счет возмещения ущерба 277005,00 руб., а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 5970,00 руб.

Изложенную в иске позицию представитель истца Вдовинов В.В. поддержал в судебном заседании.

Ответчик Шарга В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

04.02.2020 на 356 км а/д Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, г/н №, собственником которого является ООО «Автодороги-Питкяранта», под управлением Шарга В.И. (работника ООО «Автодороги-Питкяранта», находящимся при исполнении трудовых обязанностей), и автомобиля 2, г.н. №, под управлением Протасевича Г.С. Истец возместил страховой компании – АО «Макс» денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля 2, в размере 277 005 руб. (с учетом скидки за добровольное удовлетворение требований страховой компании.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 04.02.2020 по факту ДТП Шарга В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Исходя из положений части второй статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    На основании пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Учитывая факт наличия вступившего в законную силу постановления должностного лица о привлечении Шарга В.И. к административной ответственности, имеются основания для привлечения его к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Исходя из части первой статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров (в рассматриваемом случае – суд) может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При этом, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда (пункт 6).

В качестве оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 250 ТК РФ суд усматривает: неосторожную форму вины Шарга В.О. в произошедшем ДТП, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (2010 и 2014 года рождения), материальное положение ответчика и его семьи (общий доход Шарга В.И. за 2020 год составляет <данные изъяты> руб., общий доход его супруги за июль – декабрь 2020 года – <данные изъяты> руб.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 200 000 рублей, частично удовлетворив тем самым исковые требования истца. На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шарга В. И. в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 3 февраля 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 3 марта 2021 года