Решение по делу № 33-15458/2019 от 27.11.2019

судья: Гутрова Н.В. гр. дело № 33-15458/2019

(гр. дело № 2-2356/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина И.Б. на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 06.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Гуревича А.И. к Кузьмину И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина И.Б. в пользу Гуревича А.И. задолженность по договору займа от 20.03.2017г. в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2018г. по 24.06.2019г. в размере 1286 133,57 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 05.08.2019г. в размере 105 424,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35157,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору № об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – нежилого помещения № на первом этаже секции №, общей проектной площадью 144,8 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации залога с публичных торгов в размере 5792 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Гуревич А.И. обратился в суд с иском к Кузьмину И.Б. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. под 24% годовых и с ежемесячной выплатой процентов. В соответствии с п.1.4 договора займа ответчик обязался за пользование займом уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, проценты за пользование займом с января 2018 года ответчик не выплачивает, сумма займа по договору не возращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 133,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 424,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 115,95руб., обратить взыскание на предмет залога: право требования участника долевого строительства на нежилое помещение № на первом этаже секции № общей проектной площадью 144,8 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 792 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное заочное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

Ссылается на то, что не извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не принял участие в рассмотрении настоящего дела. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом процентов по договору займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуревичем А.И. (займодавец) и Кузьминым И.Б.(заемщик) заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. под 24% годовых.Согласно п. 1.4 договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической передачи займодавцем денежной суммы заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу в полном объеме, но не позднее 12 месяцев со дня передачи, либо перечисления займодавцем суммы займа заемщику. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок полного возврата следует считать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик частично выплатил истцу проценты за пользование займом в спорный период, что подтверждается выписками по счетам.

Вместе с тем, с января 2018 года Кузьмин И.Б. свои обязательства по договору займа не исполняет, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачивает, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уплаченных ответчиком процентов за пользование займом) определены в размере 1 286 133,57 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105424,66 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, ввиду чего обоснованно принят судом во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 133,57 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 424,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии с п.3.1, п.4.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу права требования по договору долевого участия в строительстве: нежилое помещение № на первом этаже секции №, общей проектной площадью 144,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить с займодавцем договор об ипотеке (залоге недвижимости) на указанные в п.3.1 договора права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуревич А.И. (залогодержатель) и Кузьминым И.Б. (залогодатель) заключен договор залога прав требования, по которому залогодатель в обеспечение принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств передает в залог залогодержателю права требования участника долевого строительства на нежилое помещение № на первом этаже секции № общей проектной площадью 144,8 кв.м со строительным адресом: <адрес>, вытекающие из договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАДЕФ» и залогодателем.

На момент подписания договора залога заложенное право оценивается в сумме 5 792 000 руб. (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора залога права требования в силу закона за №

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже секции №, площадью 144,80кв.м, в ЕГРН отсутствуют (л.д.50).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №, на первом этаже секции №, общей проектной площадью 144,8 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации залога с публичных торгов в размере 5 792 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмин И.Б. не извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела расписками о судебных заседаниях, назначенных на 10.06.2019 на 10:00 (л.д.26), на 25.06.2019 на 10:00 (л.д.49) и на 06.08.2019 на 10:30 (л.д.56), которые получены ответчиком лично и собственноручно им подписаны.

Сведений, достоверно подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду первой инстанции, Кузьминым И.Б. судебной коллегии не представлено, как и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого по делу заочного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, на правильность выводов суда о сумме задолженности, подлежащей взысканию с Кузьмина И.Б., не влияют, поскольку указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, а также своего расчета процентов за пользование суммой займа заемщиком, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу заочного решения суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 06.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина И.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: