Решение по делу № 2-5173/2020 ~ М-3754/2020 от 08.05.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года <адрес>

Сургутский городской cуд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Сюзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Абрамову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Абрамову С.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации в размере 171684,00 руб., госпошлины в размере 4633,68 руб.

    В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS LS 570» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Абрамов С.В,, управлявший автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно заявлению потерпевшего и страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 171684,000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 171684,00 руб., госпошлину в размере 4633,68 руб.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещен по известному суду адресу регистрации. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика и третьего лица.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1); Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6).

Правила страхования принимаются страховщиком и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГУК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS LS 570» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Абрамов С.В,, управлявший автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя.

Риск гражданской ответственности застрахован не был, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 171 684,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика установлена, неправомерные действия Абрамова С.В, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим материальным ущербом, размер ущерба подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств возможности освобождения его от ответственности полностью или частично по предусмотренным законом основаниям, также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» к Абрамову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 4633,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Абрамову С.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова С.В, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 171684 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633 рубля 68 копеек, а всего – 176317 (сто семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________