Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0154/2019 от 17.10.2019

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес  районный суд в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации (наименование организации) на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, принятое по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору на предоставление образовательных услуг в размере сумма, в обоснование требований указав, что дата между фио и ГОУ «МАРТИТ» был заключен договор № 210/1-в-о на предоставление образовательных услуг фио ГОУ «МАРТИТ» переименовано в наименование организации на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства адрес. Согласно условий договора стоимость обучения за 2013-2017 учебный годы, то есть за весь период обучения, составила сумма Оплата производится за каждый последующий семестр в размере сумма на расчетный счет истца. Истцом услуги по договору оказаны в полном объеме. В соответствии с актом сверки у ответчика имеется задолженность по указанному договору в размере сумма Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, 3-е лицо в суде первой инстанции в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, указав, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за обучение, между тем истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, решение отменить.

Ответчик и третье лицо в суде апелляционной инстанции просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При разрешении спора судом установлено, что дата между фио и ГОУ «МАРТИТ» был заключен договор № 210/1-в-о на оказание образовательных услуг фио в соответствии с программой высшего профессионального образования по утвержденному в установленном порядке учебному плану с целью получения им квалификации (степени) на факультете «Экономика и управление» (направление «Экономика», профиль: «Экономика и управление на предприятии»), форма обучения очная, первое высшее образование.

Приказом Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства адрес № П-18-12-63/6 от дата ГОУ «МАРТИТ» переименовано в наименование организации.

Пунктом п. 4.1 договора оплата за обучение производится студентом в рублях по квитанции через банк в безналичном порядке в сумме сумма за 2013-2017 учебный годы (за весь период обучения). Оплата производится за каждый последующий семестр в размере сумма

Согласно п. 4.9 договора оплата за первый семестр первого курса производится в течение пяти банковских дней после заключения договора на оказание образовательных услуг студента в академии. Оплата за последующие периоды обучения студент обязан производить до начала учебных занятий оплачиваемого семестра.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. В подтверждение исполнения своих обязательств представил квитанции за все периоды обучения.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности ответчика по оплате за обучение, судом установлено, что в соответствии с представленными ответчиком в материалы дела квитанций (приходный кассовый ордер) об оплате обучения в наименование организации обучение фио произведены платежи за весь период обучения (л.д.49-55), за исключением оплаты за второй семестр 2013-2014 учебного года

В акте сверки, предоставленном истцом, имеется запись от дата о поступлении в счет оплаты по договору денежных средств на сумму сумма, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных договором услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик при обучении полностью исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика подтверждена представленными суду доказательствами правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сведения по оплате образовательных услуг предоставлены не за весь период обучения, а только за период с дата по дата. Доказательств, подтверждающих точный период (месяц), в котором образовалась задолженность по оплате за обучение истцом суду не представлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что ответчиком представлены суду доказательств, подтверждающие факт оплаты образовательных услуг в полном объеме, в то время как истцом доказательств наличия задолженности не представлено.

Выводы, по которым суд пришел к необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ наименование организации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчика по оплате за обучение в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по гражданскому делу № 2-815/19 г. по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца наименование организации фио  – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио