Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1872/2017 ~ М-927/2017 от 09.03.2017

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паладе Л. Л. к <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Паладе Л.Л. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> (далее <данные изъяты> №) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшему медицинскую деятельность и просила суд: обязать <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы Паладе Л. Л. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности медицинской сестры палатной медицинской сестры палатной <данные изъяты><данные изъяты> №, с применением льготного порядка исчисления стажа ДД.ММ.ГГГГ работы, как ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Начислить Паладе Л. Л. досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> - Крылова Я.В., действующая по доверенности, просила суд прекратить производство по делу по иску Паладе Л.Л. к <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку уже имеется решение <адрес> суда <адрес>, вступившее в законную силу.

Истец Паладе Л.Л., и ее представитель – адвокат Федоренко Т.Е., действующая на основании ордера и доверенности, против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Судом установлено, что Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года был удовлетворен иск Паладе Л. Л. к <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, об обязании включить в специальный стаж периодов работы.

Указанным решением суда постановлено: признать незаконным решение <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Паладе Л. Л. во включении в трудовой стаж периодов работы.

Обязать <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы Паладе Л. Л. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности медицинской сестры палатной медицинской сестры палатной <данные изъяты> № в календарном исчислении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 3 ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Паладе Л. Л. к <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через <адрес> суд в течение пятнадцати дней.

Судья: