Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-847/2012 от 02.11.2012

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12А-847/12-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу представителя административного органа Карельской таможни Егорова Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26 сентября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Воронова Е. Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26 сентября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Воронова Е. Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Карельской таможни Егоров Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что доводы суда о том, что в действиях Воронова Е. Н. отсутствует состав административного правонарушения, ничем не подтверждены. Вина гр. Воронова Е.Н. в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП России материалами дела об АП полностью доказана. В описательной части постановления мировой судья указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2012 отсутствует дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным недостатком протокола об АП. Мировым судьёй Дмитриевой И.Н. вместо принятия законного и обоснованного решения о возвращении протокола об АП в Карельскую таможню для устранения выявленных недостатков по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России, было вынесено решение о прекращении производства по настоящему делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суде представитель Карельской таможни Егоров Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Воронов Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав представителя Карельской таможни Егорова Д.Н., изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка №7 г.Петрозаводска исходил из отсутствия в действиях Воронова Е.Н. какого-либо состава административного правонарушения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 31.07.2012 г. отсутствует дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно же ч.2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении жалобы представителя Карельской таможни Егорова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26 сентября 2012 года установлено, что Вороновым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ввезен на таможенную территорию Таможенного союза (почтовым отправлением) и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № товар «очки формата 3D для просмотра стереокино с линзами из пластмасс.. . - всего 481 шт.» стоимостью <данные изъяты> долларов США, ко<адрес> ТН ВЭД ТС, страна происхождения - Китай. Товар выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру 21.05.2010 г. В рамках проверки после выпуска по адресу регистрации Воронова Е.Н. заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении направлено требование о предоставлении документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок предоставления документов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемая государственным органом информация в указанный срок представлена не была. Срок привлечения к административной ответственности Воронова Е.Н. исчисляется с 06.07.2012 по 06.10.2012.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ- Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждению не подлежит, т.к. это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу и истечения на момент рассмотрения жалобы установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, к кругу таких лиц не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26 сентября 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 26 сентября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Воронова Е. Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых