Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2021 от 29.01.2021

Дело №

68RS0№-58

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тамбовские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Сузуки Свифт, рег. знак О604НА68. ДТП произошло в результате наезда на препятствие, а именно выбоину вокруг крышки канализационного люка, что является нарушением со стороны обслуживающей организации - владельца дороги. Истец двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью без превышения, однако не смог предотвратить наезд на выбоину вокруг канализационного люка, находящуюся в ненадлежащем состоянии. Стоимость ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением № З-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составила 175 309,24 рублей. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором на проведение экспертного заключения, актом сдачи-приемки работ. Просит взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» стоимость ущерба, причиненного ДТП, в размере 175 309,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706,20 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время автомобиль восстановлен частично. Выбоина находилась вокруг канализационного люка.

Представитель ответчика АО "Тамбовский коммунальные системы" в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, МКУ "Дирекция городских дорог", МБУ "Спецдорсервис" в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст.1064); Возмещение причиненных убытков на основании п.2 ст.15 является одним из способов возмещения реально причиненного вреда (ст.1082).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем необходимо доказать состав убытков: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168).

Согласно данным Правилам основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.

Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности (п.3.2.5).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п.3.2.6).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.

Кроме того, Правила благоустройства и содержания территории городского округа-Тамбов (п.п. 1 ст. 37), утвержденных решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 949, предусматривают обязанность организаций независимо от формы собственности, руководителей организаций, должностных лиц, осуществляющих эксплуатацию подземных инженерных сетей, содержать в исправном состоянии смотровые колодцы, закрывающие их люки, которые должны быть на одном уровне с полотном дороги или тротуара.

В соответствии со ст. 38 названных Правил организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения должны быть немедленно огорожены и в течение 6 часов с момента обнаружения повреждения (разрушения) восстановлены организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Судом установлено, что примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги в районе <адрес> автомобиль марки Сузуки Свифт, рег.знак О604НА68 под управлением ФИО1 совершил наезд на выбоину около канализационного люка смотрового канализационного колодца.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № З-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ, правильность и объективность которого не была оспорена ответчиком? стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, принадлежащего ФИО1, составляет 175 309,24 рублей, что обуславливает ее право требования возмещения ущерба лицом, обязанным обслуживать элемент дорожной инфраструктуры, ненадлежащее состояние которого стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таковым лицом в силу решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора аренды недвижимого имущества – инженерной инфраструктуры водопроводных и канализационных сетей, заключенного между муниципальным образованием городской округ – <адрес> и АО «Тамбовские коммунальные системы», является АО «Тамбовские коммунальные системы».

Из пояснения к исковому заявлению администрации <адрес>, следует, что АО «Тамбовские коммунальные системы» является в спорный период единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования – <адрес>, эксплуатирующей сети водоотведения, в том числе и те, собственник у которых отсутствует.

Указанные обстоятельства, размер ущерба в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Ответчик АО "Тамбовские коммунальные системы", являющийся организацией, эксплуатирующей подземные коммуникации, осуществляющий деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, является, применительно к вредоносным свойствам этих коммуникаций, владельцем источника повышенной опасности. Ненадлежащее содержание эксплуатируемого имущества привело к причинению ущерба истцу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между допущенным ответчиком бездействием и возникшими убытками, отсутствие доказательств причинения вреда не по вине ответчика, суд находит иск в части возмещения истцу убытков в подтвержденном размере подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 20 копеек.

Расходы по оформлению доверенности представителю взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю не для участия в данном деле.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО "Тамбовский коммунальные системы" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175 309 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Анохина Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2021г.

Судья подпись Анохина Г.А.