Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3201/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3201/2019г

(24RS0028-01-2019-002913-91)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца Уткина В.И. – Загурского Е.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина В.И. к Гавриленко А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л

Уткин В.И. обратился в суд с иском к Гавриленко А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая на то, что 08.05.2019г между ними был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в срок до 10.06.2019г построить истцу силовой каркасный жилой дом с внутренней и внешней отделкой, баню в соответствии с проектами, сметой, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами на земельном участке, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Стоимость работ вместе со стоимостью строительных материалов, необходимых для строительства, составила 430.000 руб. В порядке исполнения условий заключенного договора истец выплатил ответчику 300.000 руб (08.05.2019г – 200.000 руб, 13.05.2019г – 100.000 руб). Учитывая, что в установленный договором срок (10.06.2019г) ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ни дом, ни баню в полном объеме не построил, при этом качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, истец просит расторгнуть договор, заключенный 08.05.2019г, взыскать с ответчика 300.000 руб, оплаченных в качестве аванса по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 11.06.2019г по 15.08.2019г) в размере 5.017 руб 81 коп, расходы по оплате услуг экспертного учреждения – 15.000 руб, а также в качестве компенсации морального вреда 50.000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Загурский Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по договору от 08.05.2019г ответчик обязался в срок до 10.06.2019г построить истцу дом и баню за 430.000 руб, куда входила стоимость строительных материалов и стоимость работ (строительные материалы должен был приобретать сам ответчик). Проект строительных работ не составлялся, конкретный объем объектом между сторонами также не оговаривался, соответственно, качество выполняемых работ должно было соответствовать ГОСТам и обычно предъявляемым требованиям. В течение оговоренного срока ответчик работы по договору не выполнил, а те работы, которые были выполнены, не соответствуют качеству, что подтвердил в своем заключении эксперт.

Ответчик Гавриленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства (которое является также место его регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 того же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 32 того же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2019г между Уткиным В.И. (заказчик) и Гавриленко А.В. (подрядчик) был заключен договор бытового подряда, по условиям которого обязался в срок до 10.06.2019г (с 08.05.2019г) выполнить работы: построить силовой каркасный жилой дом с внутренней и внешней отделкой, баню в соответствии с проектной, сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и сдать заказчику работу в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Стоимость работ вместе со стоимостью строительных материалов, необходимых для строительства, составила 430.000 руб, часть из которых – 200.000 руб Уткин В.И. оплатил подрядчику в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчика от 08.05.2019г, еще 100.000 руб была переведена им на банковскую карту ответчика 13.05.2019г. Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику в порядке выполнения условий договора, составила 300.000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнута, доказательств, подтверждающих обратное, им в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому суд принимает указанное обстоятельство как установленное.

В установленный договором срок обязательства ответчиком относительно сроков выполнения работ в полном объеме исполнены не были, в связи с чем Уткин В.И. 15.07.2019г направил в адрес подрядчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору в течение 8 календарных дней с даты ее получения, которая также 30.07.2019г была продублирована телеграммой, однако, содержащееся в них требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

01.08.2019г представителем истца в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата 300.000 руб, уплаченных истцом в качестве аванса, которое ответчиком было также оставлено без внимания.

Как следует из заключения ООО «Квазар» от 05.08.2019г, качество выполненных работ на объекте <данные изъяты> не соответствует условиям, указанным в договоре, экспертом установлены дефекты строительно-монтажных работ, а именно: устройство диффузионных мембран на кровле строения не герметично, отсутствует вентиляционный зазор кровли, имеется отклонение полов от горизонтального уровня по всей площади строения, отсутствует несущая конструкция, разделяющая помещение бани и дома, а также установлено, что работы по фасаду здания, внутренней отделке дома, установке печи с монтажом СМЛ по полу и стенам, по стяжке под мойкой и парилкой с парилкой с отводом бани, сборке коробки бани, наружных стен бани, кровли двухскатной с обшивкой фронтов, крыльцу с козырьком бани, не выполнены в полном объеме. Оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, специалистом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим заявленные истцом исковые требования. Данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.05.2019г, допустив нарушение срока сдачи объекта заказчику, а также несоответствие качества работ условиям договора, чем существенно нарушил его исполнение. Учитывая, что уведомление о расторжении договора ответчиком было проигнорировано, условия договора ответчиком не соблюдены и до настоящего времени не исполнены, суд находит, что Уткин В.И. вправе требовать расторжения договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить требования истца, расторгнуть договор, заключенный 08.05.2019г между Уткиным В.И. и Гавриленко А.В., взыскав с последнего в пользу истца 300.000 руб, уплаченных в качестве аванса. Требований о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчику истцу не предъявил.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые по договору от 08.05.2019г, нарушены права потребителя в части качества выполненных работ, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя, ответчиком суду представлено не было, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательств по договору, суд считает возможным частично удовлетворить требования Уткина В.И., взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб. Требуемую истцом сумму (50.000 руб) суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, потраченных на проведение экспертизы в размере 15.000 руб, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг экспертного учреждения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 11.06.2019г по 15.08.2019г, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен иной вид ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий договора бытового подряда в виде выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возвращении денежных средств в связи с некачественным выполнением работ (оказанием услуг). Судом представителю истца были разъяснены указанные положения закона, однако, правом на уточнение исковых требований он воспользоваться не пожелал, при этом указанное обстоятельство не лишает права истца обратиться в дальнейшем к ответчику с требованием о взыскании неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный 08.05.2019г между Уткиным В.И. и Гавриленко А.В. .

Взыскать с Гавриленко А.В. в пользу Уткина В.И. 300.000 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 5.000 рублей, а всего 305.000 рублей.

Взыскать с Гавриленко А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.