Решение по делу № 2-5442/2013 ~ М-4622/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-5442-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                 19 июня 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Марианны Егоровны к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Львова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что ____ 1997 года распоряжением Правительства РС (Я) № 3 общежития, расположенные по адресу: ____, были переданы ОАО «ДСК». ____ 1997 года между ОАО «ДСК» и Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РС (Я) во исполнение этого распоряжение заключен договор о приеме-передаче общежитий. 25 февраля 2011 года Конституционным судом РС (Я) распоряжение Правительства РС (Я) № о передаче (продаже) трех общежитий ОАО «ДСК» признано не соответствующим Конституции РС (Я). Во исполнение данного постановления распоряжением Правительства РС (Я) от ____ 2011 года распоряжение Правительства РС (Я) № отменено. Львова М.Е. с ____ 2011 года вселена ЖЭУ ОАО «ДСК» и проживает в комнате ____ дома ____, ____. Просит признать ее право на приватизацию и право собственности на комнату ____.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мекумянов В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «ДСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в заочном производстве.

Представители третьих лиц - Правительство РС (Я), МИЗО РС (Я), МКУ «ДИЗО» ОА г. Якутска в суд также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Львова М.Е. свою трудовую деятельность начала в ОАО «ДСК». С ____ 2008 г., и продолжает работать по настоящее время инженером лаборатории ОТК и Лаборатории ОАО «ДСК», что подтверждается трудовой книжкой № от ____ 2008 г. на имя Львовой М.Е. ____ года рождения. ____ 2011 года Львова М.Е. вселена на основании направления генерального директора ОАО «ДСК» А.А. Берша, и проживает в комнате общежития ____. Согласно справке формы № 3, по адресу: ____ прописана и фактически проживает наниматель Львова М.Е., что также подтверждается копией паспорта истицы. Согласно справке ЖЭУ ОАО ДСК Лукина Е.П. действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, на основании обмена на данный момент, проживает по адресу: ____, с 2012 года. Таким образом, Львова М.Е. вселена и проживает в спорном жилом помещении на законном основании.

По материалам дела видно, что ____ 1997 года было издано распоряжение Правительства РС(Я) № «О передаче трех общежитий по ____ акционерному обществу «Домостроительный комбинат. Также из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 04 июля 2012 года, которым оставлено без изменения решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Пахомова А.И., Родионовой О.Л. к ОАО «ДСК» и другим, установлено, что до приватизации Якутский завод крупнопанельного домостроения (впоследствии ОАО «ДСК») был государственным предприятием, и указанные дома были построены за счет государственных средств и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. При этом общежития были включены в перечень объектов, подлежащих приватизации и в план приватизации имущества Якутского завода крупнопанельного домостроения, утвержденный ____ 1992 года, в нарушение действовавшего в то время законодательства. Жилищный фонд государственного предприятия Якутский завод крупнопанельного домостроения, в том числе и жилые помещения по адресу: ____, не подлежали ни включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, ни подлежали передаче в собственность предприятий в ином порядке, в том числе и за задолженности перед акционерным обществом без сохранения прав проживаемых в них жильцов на приватизацию. В связи с этим, договор от ____ 2007 года между ОАО «ДСК» и Государственным комитетом РС (Я) по управлению государственным имуществом о передаче жилых домов в счет погашения задолженности, является ничтожным в силу закона, дома подлежали передаче органам местного самоуправления с сохранением права жильцов на приватизацию. Постановлением Конституционного суда РС (Я) от 25 февраля 2011 года № 1-П распоряжение Правительства РС (Я) от ____ 1997 года № признано не соответствующим Конституции РС (Я). Распоряжением Правительства РС (Я) от ____ 2011 года № признано утратившим силу распоряжение Правительства РС (Я) №. Таким образом, правовые основания, явившиеся поводом для регистрации права собственности на спорные жилые дома за ОАО «ДСК», отсутствуют.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» допускалась передача жилищного фонда правопреемникам приватизируемых предприятий лишь на праве хозяйственного ведения (не в собственность).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Из имеющейся в материалах дела справки МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» от ____ 2013 года следует, что Львова М.Е. право на приватизацию муниципального жилого помещения не использовала. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РС (Я) об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ____ 2013 г. у Львовой М.Е. отсутствуют права на недвижимое имущество. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РС (Я) об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ____ 2013 г. на комнату, расположенную по адресу: ____, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истицы на приватизацию занимаемой ею комнаты ____ расположенный в доме ____ по ____, основано на законе, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Жилые помещения государственному органу, уполномоченному управлять государственным имуществом, в установленном порядке не переданы. По этим основаниям приватизация жилого помещения в установленном законом порядке не может быть осуществлена. Право собственности истицы на жилое помещение вытекает из их признанного права на приватизацию и может быть признано решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за нею права собственности на комнаты № 50 расположенную в доме 40/2 по ул. Автодорожная в г. Якутске, с учетом наличия законного права на приватизацию указанных комнат, а также установленных судом обстоятельств дела, изложенных выше, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Львовой Марианны Егоровны к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право Львовой Марианны Егоровны на приватизацию комнаты ____, расположенной по адресу: ____.

Признать право собственности Львовой Марианны Егоровны на комнату ____, расположенную по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       п/п      Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья             Л.А. Ефимова

Секретарь         И.А. Архипова

Решение (мотивированное) составлено: 19 июня 2013 года.