Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-395/2022;) ~ М-432/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-6/2023

УИД 73RS0015-01-2022-000733-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Тимаевой Р.А., действующей на основании ордера № 329 от 12.12.2022,

ответчика Козловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова А.Н. к Козловой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Салихов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 между ним и Козловой А.Р. был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 400000 руб. По условиям договора займа Козлова А.Р. обязалась возвращать сумму долга частями, ежеквартально по 50 000 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, претензия о возврате задолженности по договору займа оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Салихов А.Н. просил суд взыскать с Козловой А.Р. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб.

Истец Салихов А.Н. в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Тимаевой Р.А.

Представитель истца – адвокат Тимаева Р.А., действующая на основании ордера № 329 от 12.12.2022 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден распиской от 31.01.2022. Безденежность указанного договора займа отрицала, указав, что Салихов А.Н. имел материальную возможность передать ответчику указанную сумму в долг.

Ответчик Козлова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что фактически договор займа между ней и Салиховым А.Н. не заключался, реально денежная сумма в размере 400 000 руб. истцом ответчику не передавалась. Пояснила, что в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела для примирения с потерпевшим, она предложила Салихову А.Н. 500 000 руб. в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда и материального ущерба. Поскольку необходимой денежной суммой она не располагала, то сначала передала истцу 100 000 руб., а на остальную сумму - 400 000 руб. была написана расписка от 31.01.2022

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31.01.2022 Козловой А.Р. была написана расписка, из содержания которой следует, что она получила в долг от Салихова А.Н. денежные средства в сумме 400 000 руб.

По условиям договора займа, изложенными в расписке, ответчик обязалась возвращать сумму долга частями, ежеквартально по 50 000 руб., начиная с 01.05.2022.

Начисление процентов за пользование займом договором не предусмотрено.

Оригинал долговой расписки находился у Салихова А.Н. и впоследствии приобщен к материалам дела (л.д. 85).

Факт собственноручного написания расписки от 31.01.2022 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обязательства по возврату денежных средств Козловой А.Р. надлежащим образом не исполняются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что указанные в расписке денежные средства ей не передавались, то есть оспаривала договор займа по безденежности.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом в случае подписания сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Ответчик Козлова А.Р., оспаривая договор займа по безденежности, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих возражений на исковые требования.

В данном случае письменный договор займа, заключенный между сторонами по факту является распиской в получении денежных средств и свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заемных отношений между сторонами.

Каких либо сомнений, неясностей договор не содержит. В расписке, написанной самим заемщиком, прямо указано о том, что Козлова А.Р. получила в долг от Салихова А.Н. денежные средства на определенный срок, что свидетельствует о передаче денежных средств исходя из положений п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Козловой А.Р. не приведены разумные обоснования необходимости написания расписки в отсутствие обязательств перед Салиховым А.Н.

Доводы ответчика со ссылками на безденежность расписки в связи с тем, что она была написана в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, и являлась условием для его прекращения в связи с примирением сторон, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08.02.2022 Козлова А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Основанием для привлечения Козловой А.Р. к уголовной ответственности послужили те обстоятельства, что 22.08.2021, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ответчик нарушила правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Салихова А.Н.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Салихов А.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Козловой А.Р. в связи с примирением сторон, указав, что Козлова А.Р. погасила сумму причиненного ущерба в размере 100 000 руб.

Судом также принят отказ Салихова А.Н. от гражданского иска к Козловой А.Р. на сумму 818194 руб.

Вместе с тем, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по возмещению ущерба, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеют отношения к обязательствам по договору займа и не подтверждают его безденежность.

Каких-либо доказательств того, что расписка была написана Козловой А.Р. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, учитывая, что у ответчика имелась реальная возможность отказаться от заключения договора.

При этом оспаривание сделки по приведенным основаниям, началось лишь после предъявления Салиховым А.Н. требований о взыскании долга, до указанного момента, каких-либо возражений относительно факта заключения договора займа от Козловой А.Р. не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие между сторонами заемных правоотношений, возникших на основании договора займа от 31.01.2022, и невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату займа в установленный срок нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Салихова А.Н. о взыскании с Козловой А.Р. задолженности по договору займа в размере 400000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салихова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Козловой А.Р., родившейся (дата) в р.<адрес> (паспорт серии №, выдан (дата) Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области, код подразделения 730-015) в пользу Салихова А.Н., родившегося (дата) в <адрес> (паспорт серии №, выдан (дата) УМВД России по Ульяновской области, код подразделения 730-014) задолженность по договору займа от 31 января 2022 года в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Т.Н. Завгородняя