Решение по делу № 2-945/2014 ~ М-806/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-945/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Ивановой Е.Г.

с участием представителя истца Петровой Е.В.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.05.2014 года гражданское дело по иску Степановой Валентины Алексеевны к Муниципальному трамвайному предприятию № 2 г. Новокузнецка о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанова В.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Муниципальному трамвайному предприятию № 2 г.Новокузнецка о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что 30.03.2013г. около 18-50 часов она вместе со своей дочерью и внучкой 2,5 лет собрались в магазин за покупками, для чего они направились на остановку «Администрация» Заводского района ожидать трамвай маршрута № 10 (Торговый центр - станция «Восточная»).

Когда указанный трамвай подошел к остановке, её дочь вошла в трамвай первой, вслед за ней намеревалась зайти и она. Так как на руках она держала внучку, то, прежде чем зайти в салон трамвая, она поставила ребенка на первую ступеньку, чтобы далее зайти вместе с ней, но в трамвай войти не успела, так как водитель трамвая закрыла двери. Двери закрылись резко, крепко зажав её плечи, из-за чего она не могла пошевелиться.

Она, её дочь, а также пассажиры трамвая стали кричать водителю и кондуктору о том, что нужно открыть двери, но водитель Заметалова Н.А. обратила на нее внимание и открыла двери не сразу. После этого водитель трамвая вышла в салон, но никаких извинений ей не принесла, сказала, что в случившемся виновата лишь она, и намеревалась продолжить движение по маршруту, проигнорировав случившееся.

Она не чувствовала плеч и предплечий. У неё случился нервный срыв, она почувствовала себя очень плохо, резко повысилось артериальное давление.

На месте была оказана первая помощь вызванной бригадой скорой медицинской помощи. Далее она была доставлена в травматологический пункт, где её осмотрели и назначили лечение.

В результате произошедшего ей были причиненные повреждения зафиксированные актом судебно-медицинского обследования № 1961 от 31.03.2014г. В результате данного происшествия она была нетрудоспособна, с 31.03.2014г. ей открыт больничный лист.

Она испытывает постоянные боли в области плеч и предплечий, при одном только упоминании о случившемся у неё резко повышается артериальное давление. После происшествия она страдает сильной головной болью, практически не спит по ночам. Чтобы оправиться от произошедшего события, она вынуждена была обратиться к услугам психолога, один сеанс которого стоит 2 000 рублей. Курс лечения включает в себя 10 сеансов.

В результате произошедшего ей были понесены следующие убытки: 148 рублей - установление наличия телесных повреждений в Новокузнецком клиническом бюро судебно-медицинской экспертизы; 2 000 рублей - оплата услуг юриста по составлению искового заявления; 192 рублей - проезд автобусом; 800 рублей - оформление нотариальной доверенности на представительство в суде. В общей сложности - 3140 рублей.

Произошедшая с ней ситуация доставляет ей страдания и переживания. Невнимательность со стороны водителя трамвая создала угрозу её жизни, а намерение продолжить движение по маршруту, как ни в чем не бывало, обвинить её в случившемся и далее не попытаться извиниться перед ней повергли её в глубокую депрессию.

Она не может спокойно вспоминать о случившемся, была вынуждена обратиться за психологической помощью, а также к услугам юриста. Более она не может ездить на трамвае, так как вспоминает происшедшее и сильно переживает из-за этого.

Считает, что изложенные обстоятельства дают ей право для компенсации морального вреда, который она оценивает в 150 000 рублей.

На основании ст. ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1081, 1100, 1101ГК РФ просила взыскать с Муниципального трамвайного предприятия № 2 г.Новокузнецка в ее пользу сумму материального ущерба в размере 3140 рублей, в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

11.04.2014 года Степанова В.А. подала заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.17-18) – дополнив ранее заявление требования, уточнив дату произошедшего, а именно, что данный несчастный случай произошел с ней 30.03.2014 года, а не 30.03.2013 года, как было указано в первоначальном иске.

В судебное заседание истец Степанова В.А. и её представитель Петрова Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 8), на исковых требования настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ананчив Р.С., действующий на основании доверенности от 13.05.2014 года (л.д.64) исковые требования признал частично – не оспаривал факта причинения истице моральных и нравственных страданий в результате того, что она была зажата дверями трамвая под управлением водителя Заметаловой, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком при изложенных истицей обстоятельствах, в связи с чем не оспаривал наличия у истицы оснований для компенсации ей морального вреда, однако просил суд снизить размер данной компенсации с учетом принципа разумности и справедливости до 500 -1000 рублей, что мотивировал отсутствием вины водителя трамвая в происшедшем, отсутствием неблагоприятных последствий для здоровья истицы в результате данного случая. Также не оспаривал обоснованности понесения истицей расходов в сумме 192 рубля на проезд на автобусе к месту лечения в поликлинику, месту прохождения рентгена, к юристу, в экспертное учреждение для прохождения экспертизы, к психологу для прохождения консультации, затрат истицы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей, нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 рублей, затрат по оплате судебно – медицинского освидетельствования в сумме 148 рублей, в связи с чем, не возражал против их взыскания с ответчика в пользу истца.

Суду пояснил, что согласно п.3.14 должностной инструкции водитель трамвая обязан по окончании посадки пассажиров на остановочном пункте объявить по рации «Осторожно, двери закрываются», после чего приступить к закрытию дверей. Должностная инструкция водителя трамвая разработана на основании примерной должностной инструкции водителя трамвая утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 08.10.2003г. №АК-24-р «Об утверждении Примерной должностной инструкции, водителя трамвая»: п.16 Перед отправкой с остановочного пункта водитель трамвая обязан: объявить пассажирам об окончании посадки «Осторожно, двери закрываются», закрыть двери салона, объявить название следующего остановочного пункта, убедившись, что все двери закрыты и нет опасности для начала движения, плавно тронуться с места. Водитель трамвая МТП №2 г.Новокузнецка Н.А. Заметалова действовала согласно должностной инструкции водителя трамвая, а именно: произвела высадку и посадку пассажиров на остановочном пункте, объявила о закрытии дверей и
приступила к поочередному закрытию дверей. Наблюдая в зеркало заднего вида,
закрыла первую дверь, вторую и, готовясь закрывать третью дверь, увидела, что на
подножку третьей двери забираются две женщины с ребенком. Водитель трамвая
стала ждать, когда они зайдут в салон. Молодая женщина зашла первая, а женщина
с ребенком забиралась очень медленно. Когда женщина с ребенком скрылась из поля
зрения водителя (в силу того, что в зеркало из кабины водителя подножка третьей
двери практически не видна, пассажиры, готовящиеся к выходу пассажиры
загораживают просмотр подножки, а в зеркале заднего вида просмотр ограничен -
длина вагона 15 метров, а задняя часть вагона немного закруглена), водитель
трамвая выждав время приступила к закрытию двери. После чего раздался крик
кондуктора «Подожди» и водитель трамвая незамедлительно открыла дверь. В это
время к кабине водителя трамвая с криками подбежала истица и в грубой форме кричала на водителя трамвая, что она придавила ее дверью. Водитель трамвая Заметалова Н.А. вышла из кабины, извинилась перед женщиной и спросила нужна ли ей медицинская помощь. Тут же подбежала молодая девушка (дочь пострадавшей) и они вместе начали в повышенном тоне обвинять водителя трамвая. Водитель трамвая, исходя из сложившейся ситуации, вызвала скорую помощь и находилась на месте до ее приезда.

Изложенные обстоятельства ему известны со слов водителя трамвая и кондуктора.

По приезду бригады скорой помощи истица была осмотрена в машине скорой помощи. После чего водитель трамвая Заметалова Н.А. подошла к медицинскому работнику, проводившему осмотр и спросила о состоянии здоровья истицы, на что медицинский работник ответил, что видимых телесных повреждений не обнаружено и что истица настаивает на том, чтобы ее отвезли в травмпункт для подробного освидетельствования.

Истица действительно находилась на больничном листе в травмпункте МБЛПУ №29 с диагнозом «...». Данная травма относится к категории легких. Лечащим врачом было назначено следующее лечение: сухое тепло и мазь для растирания, что подтверждает справка, выданная Муниципальному трамвайному предприятию №2 главным врачом травмпункта МБЛПУ №29. Других медикаментов и тем более посещение психолога в ООО «Борменталь-Кузбасс» истице назначено не было.

На трамваях установлены два вида зеркал: зеркала заднего вида - для просмотра событий, происходящих снаружи вагона и зеркало в кабине водителя - для контроля за салоном. В связи с техническими особенностями трамвая (длина вагона 15 метров, задняя часть кузова, в том числе и последняя дверь расположена под небольшим углом) обзор 3-ей двери водителю ограничен. Зеркало, которое находится в кабине водителя, дает обзор салона, но в случае если пассажир находится на подножке 3-е двери и не продвигается в салон его практически не видно. В данной ситуации обзор водителю загораживали еще и пассажиры, которые готовились к выходу на следующей остановке.

Учитывая обстоятельства произошедшего случая и данные обстоятельства, администрация МТП №2 г.Новокузнецка не усматривает вины водителя трамвая, считает, что следствием произошедшего является личная неосторожность истицы.

На основании изложенного, учитывая отсутствие вины причинителя вреда, вину истицы, а так же то что телесные повреждения истицы относятся к разряду легкого вреда здоровью, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, полагающего к взысканию в ее пользу с ответчик, до 500 – 1000 рублей.

Третье лицо Заметалова Н.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что несчастный случай с истицей произошел не по её вине, а в результате личной неосторожности истицы. Из-за ограниченного обзора задней площадки вагона трамвая в связи с большими размерами вагона, плохим обзором площадки из-за скопления на ней пассажиров, она не видела, что закрывает двери вагона в тот момент, когда истица еще не зашла в трамвай, а также, что зажала ее дверями. Как только она услышала крик кондуктора, то сразу же открыла двери, вышла из кабины и извинилась перед истицей, вызвала «Скорую помощь» для оказания ей при наличии необходимости медицинской помощи. Считает, что предприняла все меры предосторожности при управлении трамваем в ситуации, произошедшей с истицей, а также меры по ликвидации ее последствий. Не возражала против того, что ответчик подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности перед истицей, но не в связи с ее (Заметалова Н.А.) виновными действиями, а как владелец источника повышенной опасности, отвечающей без вины. Размер возмещения морального вреда, а так же расходов, связанных с обращением в суд оставила на усмотрения суда.

Свидетели В.С.Ю., С.И.Ю, В.В.Г., Степанова С.Н., суду пояснили, что 30.03.2014 года они были очевидцами описанных истицей событий – видели, что Степанова В.А. действительно была зажата задними дверьми трамвая, которые водитель трамвая закрыла во время того, как истица заходила в трамвай. Слышали, что она звала на помощь, кричала, видели, что она перенесла стресс, испытывает боль и физические страдания. Так же пояснили, что на место происшествия для истицы была вызвана «Скорая помощь» и ей была оказана помощь.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению, но размер компенсации подлежащего взысканию в ее пользу морального вреда подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 30 марта 2014 года водитель трамвая Заметалова Н.А., находящаяся в трудовых отношениях с МТП № 2 г.Новокузнецка, производя высадку и посадку пассажиров на остановочном пункте трамвая маршрута № 10 «Администрация», несвоевременно закрыла двери в момент посадки в трамвай истицы Степановой В.А., зажав её между створками дверей, что судом установлено из пояснений истца, ответчика, третьего лица, свидетелей.

В результате данного несчастного случая, а именно, резкого закрывания трамвайных дверей, истице были причинены следующие повреждения: на наружной поверхности левого плеча в средней трети неправильно-овальной формы красновато-синюшный, тусклый болезненный кровоподтек 1х1,5 см., относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 1961 от 31.03.2014 года (л.д.10).

В результате несчастного случая истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью – на место происшествия была вызвана машина «Скорой помощи», 31.03.2014 года Степанова В.А. обращалась в травматологическое отделение ГКБ №29, где была осмотрена врачом – травматологом, ей было назначено амбулаторное лечение, которое она проходила, находясь на больничном с 31.03.2014 года по 04.04.2014 года, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным травматологом МБЛПУ ГКБ № 29 – Ч.С.И. (л.д.27), справкой амбулаторно-травматологичекского отделения от 31.03.2014 года (л.д.28),амбулаторной картой истицы.

В результате данного несчастного случая Степановой В.А. были причинены моральные и нравственные страдания – непосредственно в момент произошедшего несчастного случая она испытала чувство страха, опасности за свое здоровье и жизнь, физическую боль. Ей пришлось обратиться за медицинской помощью, она находилась на больничном, принимала медикаменты. В настоящий момент истица испытывает постоянные боли в области плеч и предплечий, у нее поднимается давление при воспоминаниях о произошедшем с ней несчастном случае.

После происшествия она страдает сильной головной болью, плохо спит по ночам.

Чтобы оправиться от произошедшего события, она вынуждена была обратиться к услугам психолога.

Произошедшая с ней ситуация доставляет ей страдания и переживания. Степанова В.А. до сих пор не может пользовать услугами общественного транспорта, так как опасается за свою жизнь и здоровье.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца и представленных ею письменных доказательств по делу, а также пояснений свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом нормы ч. 1 ст.1068 ГК РФ судом установлено, что Муниципальное трамвайное предприятие № 2 г.Новокузнецка является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как водитель трамвая Заметалова Н.А., в результате резкого закрывания дверей которого истице были причинены телесные повреждения, является работником данного предприятия и состоит с ним в трудовых отношениях, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и третьего лица Заметаловой Н.А., а так же должностной инструкцией водителя трамвая от 01.10.2013 года, с которой была ознакомлено под роспись Заметалова Н.А. (л.д.43-54), следовательно юридическое лицо МТП № 2 г.Новокузнецка, обязано нести гражданско – правовую ответственность за работника своего предприятия, который причинил вред при исполнении им трудовых обязанностей.

При этом судом учитывается, что гражданско – правовую ответственность перед истицей ответчик должен нести именно как владелец источника повышенной опасности, подлежащий привлечению к таковой без наличия вины, в связи с отсутствие виновных действий его работника в причинении вреда здоровью истицы, поскольку в действиях третьего лица Заметаловой Н.А. совершения уголовно – либо административно – наказуемого деяния, либо нарушения Правил дорожного движения не усматривается.

Суд с учетом указанных положений считает, что заявленные истицей требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости следует уменьшить.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства: в результате несчастного случая Степановой В.А. был причинен вред здоровью легкой степени, из-за чего она испытывала проблемы со здоровьем в течение непродолжительного времени – находилась на амбулаторном лечении с 31.03.2014 года по 04.04.2014 года, после прохождения лечения ее состояние здоровья восстановилось – она не утратила способности к передвижению, самообслуживанию, ей не был установлен процент утраты общей либо профессиональной трудоспособности, не была определена группа инвалидности, она не была поставлена на диспансерный учет к какому – либо врачу по последствиям перенесенной ею травмы 30.03.2014 года, не нуждается в прохождении в дальнейшем дополнительного оперативного либо иного серьезного лечения, нахождения под постоянным контролем врачей, что судом установлено из пояснений истицы и представленных ею суду доказательств.

Затраты истицы понесенные на проезд к юристу, в больницы в связи с её лечением после произошедшего с ней несчастного случая в сумме 192 рубля, подтвержденные автобусными билетами (л.д.11), также подлежат удовлетворению, поскольку истицей Степановой В.А. суду представлены доказательства того, что она совершила неоднократные поездки на общественном транспорте (автобусе) в целях прохождения обследования и лечения, судебно – медицинского освидетельствования, оказания ей юридической и психологической помощи в связи с происшедшим с ней несчастным случаем 30.03.2014 года при изложенных в иске и пояснениях обстоятельствах – медицинская карта амбулаторного больного, выписанная на ее имя, договор на оказание ей психологической помощи (л.д.12-13), квитанция об оказании ей юридических услуг (л.д.22), акт судебно – медицинского освидетельствования и квитанция об оплате его прохождения (л.д.10,22а).

Кроме того суд полагает, что требования истицы о взыскании расходов понесенных ей по оплате производства судебно-медицинского освидетельствования в размере 148 рублей, так же подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена, что Степанова В.А. действительно оплатила производство данного освидетельствования, что подтверждается чеком и копией чека (л.д. 22а,23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как установлено судом, истец Степанова В.А. понесла расходы на оплату оказания ей юридических услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.22). Также истица понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя Петрову Е.В. в целях представительства ее интересов в судебном заседании в размере 800 рублей, что подтверждается доверенностью (л.д.8). Данные расходы суд признает понесенными истцом обоснованно, так как она не имеет юридического образования, была вынуждена обратиться к компетентному юристу за помощью в составлении искового заявления для его подачи в суд, в связи с чем, понесла указанные затраты. Возможностями самостоятельного составления искового заявления истица в силу изложенных обстоятельств не располагала.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Степановой В.А. с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной ею госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 5), однако в связи с тем, что требования истицы Степановой В.А. суд расценивает как подлежащие удовлетворению частично, госпошлина подлежит взысканию частично в сумме 600 рублей – 200 рублей в связи с заявлением требований о компенсации морального вреда и 400 рублей – в связи с заявлениями о компенсации понесенных ею убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,98,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Степановой Валентины Алексеевны:

Взыскать с Муниципального трамвайного предприятия №2 города Новокузнецка, ИНН 4218013245, БИК 043209740, КПП 421801001, ОГРН 1024201674991 дата регистрации 19.11.2002 гола, БИК 043209740 корреспондентский счет 30101810600000000740, расчетный счет 40702810900000003704 в пользу Степановой Валентины Алексеевны, ... года рождения, уроженки деревни ... ..., проживающей: ... 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 192 (сто девяносто два) рубля в счет компенсации убытков, 600 рублей – затраты по оплате госпошлины, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 (две тысячи) рублей, по нотариальному удостоверению доверенности – 800 (восемьсот) рублей, затраты по оплате судебно – медицинского освидетельствования в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 16.05.2014 года.

Судья: Л.П. Рузаева