Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2015 ~ М-292/2015 от 19.05.2015

Гр.дело № 2-300/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 29 июня 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой ФИО1 к Перемышленниковой ФИО2, Соловьевой ФИО3 о включении имущественных прав в состав наследств, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лютова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Лютова Л.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имущественных прав на получение денежных средств, переданных ответчикам по договорам займа, взыскании с Перемышленниковой Е.А. и Соловьевой Н.А. неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж Лютов Л.В. После смерти мужа открылось наследство, которое состоит из объектов недвижимости и имущественных прав на получение денежных средств, вытекающих из расписок, согласно которым Лютов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года произвел заем денежных средств ответчику Соловьевой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года – ответчику Перемышленниковой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата денег в установленные в расписках сроки, при этом Соловьева Н.А. обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ года, Перемышленникова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанные сроки ответчики долг не возвратили. Нотариус отказал включить в состав наследства умершего Лютова Л.В. имущественные права на указанные денежные средства. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Лютова Л.В., имущественные права на получение от ответчика Перемышленниковой Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, от ответчика Соловьевой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Перемышленниковой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать с Соловьевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец Лютова И.И. заявила об увеличении исковых требований, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг помимо суммы долга, указанной в исковом заявлении, также передал в собственность Перемышленниковой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ г., который до настоящего времени не возвращен. Доказательством обязательства ответчика является расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с увеличением размера исковых требований просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Лютова Л.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., имущественное право на получение от Перемышленниковой Е.А. денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, вытекающее из договоров займа, взыскать с Перемышленниковой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лютова И.И. и ее представитель Богоденко О.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Перемышленникова Е.А. исковые требования не признала, поскольку денежных средств от Лютова Л.В. в долг не получала. Написание долговых расписок объяснила требованиями Лютова Л.В. возместить недостачу товарно-материальных ценностей в магазине «Свитанок» п. Липовцы, где была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ. Недостача была погашена удержанием заработной платы.

Ответчик Соловьева Н.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством вручения судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из дела, признавая наличие долга, ответчики выдали расписки с обязательством возврата долга.

Из расписки Перемышленниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она обязуется вернуть <данные изъяты> рублей, взятые в долг у Лютова Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписке Перемышленниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, она взяла в долг у Лютова Л.В. <данные изъяты> рублей, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке Соловьевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года она обязуется отдать Лютову Л.В. взятые в магазине деньги <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики не представили доказательства приведенным Перемышленниковой Е.А. обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчиков заемных обязательств перед Лютовым Л.В.

Оценивая расписку Соловьевой Н.А., суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений на иск, в то время как в соответствии с п. 1 ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Лютов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей имущества ФИО5 г.рождения, является его жена Лютова ФИО6.

Судом установлено, что к моменту смерти Лютова Л.В. требование о возврате долга не предъявлялось, срок исполнения обязательства Соловьевой Н.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года не наступил, однако, поскольку это обязательство не связано с личностью кредитора, то в силу нормы п.2 ст.418 ГК РФ его смерть не прекращает обязательство, а влечет правопреемство, так как у кредитора имеется наследник.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 34 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы истца Лютовой И.И. в поддержание заявленного иска о включении в состав наследства умершего Лютова Л.В. имущественных прав на получение денежных средств от ответчиков согласуются с представленными доказательствами, которые оцениваются судом как достоверные и достаточные для удовлетворения иска.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Перемышленниковой Е.А. денежного долга по договорам займа в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Соловьевой Н.А. - в размере <данные изъяты> рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что по исковым требованиям о включении имущественных прав в состав наследства, оплате истцом подлежала государственная пошлина, как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а по исковым требованиям о взыскании денежных средств - в зависимости от цены иска. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины – с ответчика Перемышленниковой Е.А. в размере <данные изъяты> с ответчика Соловьевой Н.А. - в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 1112 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютовой ФИО7 к Перемышленниковой ФИО8, Соловьевой ФИО9 о включении имущественных прав в состав наследств и взыскании денежных средств удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Лютова ФИО10, уроженца ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имущественные права на получение от Перемышленниковой ФИО12 денежного долга по договорам займа в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Лютова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права на получение от Соловьевой ФИО14 денежного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Перемышленниковой ФИО15 в пользу Лютовой ФИО16 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьевой ФИО17 в пользу Лютовой ФИО18 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление Лютовой ФИО19 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Перемышленниковой ФИО20 в пользу Лютовой ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьевой ФИО22 в пользу Лютовой ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец