Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6674/2013 ~ М-6184/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-6674/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.

с участием представителя истца Блиновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Иванову А. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Иванову А. В. о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Согласно условиям договора университет обязался подготовить Иванова А.В. по учебному плану по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство (железнодорожный транспорт»), а ОАО «РЖД» обязалось в период обучения доплачивать студенту (ответчику) ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой университетом, а ответчик Иванов А.В. обязался овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по указанной специальности. Во исполнение договора ответчик был зачислен студентом в университет, по истечении ДД.ММ.ГГГГ обучения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил свое обучение. В соответствии с п.п. 2.3.4, 2.3.5 Договора, ответчик обязался по окончании обучения, прибыть на предприятие ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и проработать на предприятии (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ лет. Согласно п.2.3.6 договора, в случае, невыполнения указанных обязанностей Иванов А.В. обязался возместить расходы истца, понесенные за его целевую подготовку в течение времени обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку после окончания обучения и отчисления из учебного заведения Иванов А.В. не прибыл на предприятие ОАО «РЖД» и не приступил к работе, ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с Иванова А.В. расходы, понесенные на обучение ответчика в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ФИО6 и Ивановым А.В. был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство (железнодорожный транспорт»).

В соответствии с условиями договора университет обязался подготовить студента по учебному плану по специальности: «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство (железнодорожный транспорт»), истец ОАО «РЖД» обязалось возместить университету затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (двухсторонний договор между исполнителем и ОАО «РЖД») (п. 2.2.1); в период обучения согласно п.2.2.2 договора доплачивать студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой университетом, также оплачивать студенту производственную и преддипломную практику (п.2.2.3), а студент Иванов А.В. обязался овладевать знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по указанной специальности (п. 2.3.1).

Во исполнение договора ответчик Иванов А.В. был зачислен студентом в университет.

В соответствии с п.п. 2.3.4., 2.3.5. договора по окончании университета ответчик Иванов А.В. обязался прибыть на предприятие ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ФИО7 и Ивановым А.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с которым полномочия <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» по исполнению договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образование №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ передано <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД», а также по условиям которого, в период обучения ОАО «РЖД» обязалось производить студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой университетом, в соответствии с нормативными актами ОАО «РЖД»; по окончании университета ответчик Иванов А.В. обязался прибыть в структурное подразделение <данные изъяты> для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончания учебного заведения, и заключить с <данные изъяты> трудовой договор и отработать не менее <данные изъяты> лет, возместить расходы, понесенные за целевую подготовку студента, в течение времени обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, в том числе в случае отчисления из учебного заведения».

Однако после окончания обучения и отчисления из учебного заведения ответчик Иванов А.В. не прибыл на предприятие ОАО «РЖД» и не приступил к работе, не выполнив свои обязательства по п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

Отношения, возникшие между ОАО «РЖД» и Ивановым А.В. относятся к отношениям, урегулированным 32 главой Трудового кодекса РФ - ученический договор.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании положений ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В период обучения ответчика Иванова А.В. истец ОАО «РЖД» выполнил свои обязательства по договору - производил ежемесячные доплаты к стипендии, а также понес расходы на возмещение университету стоимости обучения ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных за целевую подготовку ответчика Иванова А.В. в течение времени его обучения составила <данные изъяты>, <данные изъяты>. – оплата обучения, <данные изъяты>. – доплата к стипендии.

Оплата за обучение Иванова А.В. производилась истцом согласно выставленным университетом счетам по общим спискам студентов, обучающихся по целевому направлению.

Таким образом, общая сумма задолженности (расходов истца, понесенных за целевую подготовку ответчика в течение времени обучения) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – расходы на оплату обучения, <данные изъяты>. – доплата к стипендии, <данные изъяты>. – сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании в ответчика расходов, понесенных на целевое обучение студента подлежат удовлетворению в полном объеме, с Иванова А.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты на обучение в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Иванову А. В. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.09.2013.