Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2019 ~ М-2108/2019 от 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года Красноглинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Деревянкина В. А. к ООО «Центр финансирования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Центр финансирования» о взыскании причиненных убытков по договору оказания услуг, указав, что 25.01.2019г. между ним и ООО «Центр финансирования» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым (п.1.1 Договора) ответчик принял на себя обязательства оказать следующие услуги: представление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для Заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком. Вышеуказанные условия Договора ответчиком не были исполнены в полном объеме, и в частности, не было представлено письменное экспертное заключение, составленное исполнителем. Кроме того, ответчик не мог предоставить экспертное заключение, так как эта организация не является экспертной и не вправе делать таковое. В связи с тем, что условия договора ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец отказался от подписания акта приема-передачи отчета о проделанной работе.

<дата> между ним и ООО «Центр финансирования» был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера, в соответствии с которым (п.1.1 Договора) ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

В соответствии с условием договора, он произвел оплату в размере 160000 руб., выполнив свои обязательства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по Договору, предусмотренные п.2 обоих договоров (права и обязанности Исполнителя) не выполнил, причинив ему убытки в размере 160 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Центр финансирования» сумму причиненных убытков в размере 160 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения услуги в размере 160 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; судебные издержки.

Истец Деревянкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца – Кошеваров В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.01.2019г. между истцом Деревянкиным В.А. и ООО «Центр финансирования» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым (п.1.1 Договора) ответчик принял на себя обязательства оказать следующие услуги: представление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для Заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком.

25.01.2019г. между истцом Деревянкиным В.А. и ООО «Центр Финансирования» был заключен Договор «Об оказании услуг Кредитного брокера», в соответствии с которым Кредитный брокер обязуется оказать Клиенту услуги, направленные на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные Клиентом. В соответствии с п.2.1.3 договора ответчик обязался совместно с клиентом либо самостоятельно провести переговоры с банком об условиях предоставления кредита.

В соответствии с условиями Договора (п.4.1) Деревянкин В.А. обязался оплатить ответчику на предоставленные услуги 160 000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме в соответствии с квитанцией №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 761 «Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специальный депозитарий, и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, депозитариями, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость» в перечень услуг брокера входит: услуги по организации выпуска, размещения (предложения) ценных бумаг, включая консультационные услуги, а также услуги, связанные с приобретением брокером за свой счет размещаемых (предлагаемых) ценных бумаг.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная

организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что кредитный брокер в силу специфики своей деятельности должен обладать исчерпывающими сведениями о кредитных предложениях, имеющихся на финансовом рынке конкретного региона. Кредитный брокер должен быть способен помочь заемщику провести границу между декларируемыми, рекламируемыми банком условиями кредита и фактическими условиями, что особенно важно в отношениях с заемщиками - физическими лицами, однако данные условия ответчиком не были исполнены, чем нарушил п.п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.5 Договора «Об оказании услуг Кредитного брокера» от 25.01.2019г.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенных с истцом договоров, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 160000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 160 000 рублей.

В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика ООО «Центр финансирования» подлежит взысканию штраф, однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянкина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр финансирования» в пользу Деревянкина В. А. убытки в размере 160 <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр финансирования» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.