Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12129/2016 от 25.04.2016

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-12129/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Алябушевой М.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 мая 2016 года апелляционную жалобу Гнутова О.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2016 года по делу по иску Гнутова О.В. к Гнутовой Н.Н., Колдашеву А.А., Колдашеву Д.А. о сохранении права пользования жилым помещением,

по встречному иску Колдашева А.А. к Гнутову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение и передать ключи,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Гнутова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гнутов О.В. обратился в суд с иском к Гнутовой Н.Н., Колдашову А.А., Колдашову Д.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что 03.08.2001 года между ним и ответчиком Гнутовой Н.Н. был заключен брак.

03.11.2015 года решением мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области брак расторгнут.

Истец проживает в квартире, в которой не зарегистрирован, собственником данной квартиры является Колдашов А.А.

Истец просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года.

Ответчик Колдашов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Гнутова О.В., обратился со встречным иском к Гнутову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение и передать ключи, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Гнутов О.В. был вселен в спорную квартиру бывшей супругой Гнутовой В.В. Своего согласия на вселение ответчика в жилое помещение Колдашов А.А. не давал, по этой причине Гнутов О.В. не был зарегистрирован по указанному адресу.

Гнутов О.В. встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики: Гнутова Н.Н., Колдашов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда Гнутову О.В. отказано в удовлетворении иска к Гнутовой Н.Н., Колдашову А.А., Колдашову Д.А. о сохранении права пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования Колдашова А.А. удовлетворены.

Гнутов О.В. признан утратившим право пользования жилым помещением и его выселили из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, суд обязал его передать Колдашову А.А. ключи от спорной квартиры.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гнутов О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Колдашов А.А. на основании заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 07.06.2001 года, договора дарения доли в праве собственности на квартиру является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Гнутов О.В. был вселен в спорную квартиру в качестве супруга Гнутовой Н.Н. с ее согласия. Колдашов А.А. согласия на вселение Гнутова О.В. в принадлежащую ему квартиру не давал.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 03.11.2015 года брак между Гнутовой Н.Н. и Гнутовым О.В. был расторгнут.

Из материалов дела следует, что Гнутов О.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Сведения о прекращении права пользования Гнутовым О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Колдашова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что Гнутов О.В. был вселен в спорную квартиру, без согласия на тот период долевого собственника Колдашова А.А., а также, что Гнутов О.В., не являясь членом семьи собственника квартиры, не зарегистрирован в ней. К тому же в суде первой инстанции Гнутов О.В. подтвердил, что препятствует Колдашову А.А. пользоваться спорной квартирой, сменив замки и не передав ключи от входной двери собственнику квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гнутова О.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком на три года, суд исходил из того, что Гнутов О.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, право пользования указанным жильем им не утрачено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны как на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, так и на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. Валериевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи