Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-1297/2019;) ~ М-1377/2019 от 18.12.2019

Дело №2-114/2020 <данные изъяты>

    Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 19 марта 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «СаранскТеплоТранс» - Спириной Т.П., действующей на основании доверенности 13 АА 0128081 от 25 декабря 2017 г., со сроком действия по 31 декабря 2020 г.,

представителя ответчика Бондарева А.И. – адвоката Крючковой С.П., действующей на основании ордера №3900 от 26 декабря 2019 г.,

представителя ответчика Юрченкова А.В. – адвоката Крючковой С.П., действующей на основании ордера № 458 от 16 января 2020 г.

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СаранскТеплоТранс» к Бондареву Алексею Ивановича, Юрченкову Александру Валентиновичу о взыскании материального ущерба,

установил:

акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (далее по тексту АО «СТТ») обратилось в суд с иском к Юрченкову А.В. и Бондареву А.И. о солидарном взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указывает на то, что в соответствии с приказом № 095 от 13 сентября 2019 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, основных средств, прочего имущества и финансовых обязательств в АО «СТТ». По результатам инвентаризации на центральном складе АО «СТТ» выявлена недостача лома черных металлов 5А ГОСТ 2787 в количестве 50,752 т.

ПАО «Т Плюс» исполняет функции единоличного исполнительного органа АО «СТТ» на основании договора № от 21 января 2019 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества Управляющей компании и оказания услуг в области управления. Согласно пункту 2.4. договора управления деятельность по руководству текущей деятельностью истца Управляющая компания (ПАО «Т Плюс») осуществляет самостоятельно с привлечением штатных сотрудников. По условиям абзаца 3 пункта 8.2. договора управления, Управляющая компания освобождается от ответственности за причинение убытков, в случаях: если убытки причинены виновными действиями (бездействием) лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внутренними документами общества, трудовыми и гражданско-правовыми договорами, заключенными с указанными лицами, несут ответственность за надлежащее выполнение своих трудовых функций, возложенных на них обязанностей, несут ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также в случаях, если убытки причинены указанными лицами в результате допуска им грубых ошибок, нарушений действующего законодательства, внутренних документов общества.

Следовательно, перед истцом АО «СТТ», за причиненные убытки ответственность должны нести виновные работники ПАО «Т Плюс». Истцом установлены сотрудники ПАО «Т Плюс», допустившие существенные нарушения при отпуске лома черных металлов с центрального склада № (№) АО «СТТ» в период с августа по октябрь 2019 г., это: заместитель директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» - Бондарев А.И., начальник Управления логистики филиала «Мордовский ПАО «Т Плюс» - Юрченков А.В. Прямые указания Бондарева А.И. и Юрченкова А.В., данные в нарушение локальных нормативных актов истца и ПАО «Т Плюс», заключенного договора, привели к тому, что с территории АО «СТТ» вывезен металлолом без взвешивания и оформления первичных учётных документов, в результате недостача на центральном складе №1 АО «СТТ» лома черных металлов 5А ГОСТ 2787 в количестве 50,752 т. на сумму 582 071 руб. 27 коп..

Добровольно возместить, причиненный истцу материальный ущерб в размере 582 071 руб.27 коп., ответчики отказались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «СаранскТеплоТранс»:

убытки - 582 071 руб.27 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины - 9 021 рубль.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магнитный полюс».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Смирнова А.В.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (том 7, л.д. 173).

Ответчик Бондарев А.И., ответчик Юрченков А.В., представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магнитный полюс» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, соответственно, от 18 марта 2020 г., от 12 марта 2020 г., приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «СаранскТеплоТранс» - Спирина Т.П. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. В своих пояснениях, правовым обоснованием иска, указывает положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым обоснованием определения размера ущерба указывает статью 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков Бондарева А.И. и Юрченкова А.В. – адвокат Крючкова С.П. исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчиков, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.В., просила разрешить спор по усмотрению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сарансктеплотранс" (сокращенное наименование АО «СТТ») зарегистрировано в качестве юридического лица 26 сентября 2002 г. за ОГРН 1021300974353.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 1 августа 2005 г. (том 2 л.д.76-92).

В соответствии с Разделом 4 Устава ПАО «Т Плюс», общество может создавать свои филиалы и представительства, которые действуют на основании положений о них, утверждаемых Правлением Общества (п.4.1.);

филиалы и представительства не являются юридическими лицами, их руководители назначаются коллегиальным исполнительным органом – Правлением Общества и действуют в пределах полномочий, основанных на выдаваемой доверенности (п.4.2.);

филиалы осуществляют деятельность от имени общества, ответственность за деятельность филиалов несет Общество, место нахождения Общества: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район (п.4.4, п.1.4.).

Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом (пункт 10.2., раздел 22 Устава ПАО «Т Плюс»)

Согласно пункту 1.1. Положения о филиале «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс», филиал создан 18 августа 2014 г.

Филиал является обособленным подразделением публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождение филиала: г.Саранск, Александровское шоссе, 13 (п.1.2., п.1.5).

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава либо только учредительного договора.

Частью 1 пункта 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что устав общества является учредительным документом, общие требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что по решению общего собрания акционеров, полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Статьей 20 Устава акционерного общества "Сарансктеплотранс", утвержденного решением годового общего собрания акционеров (протокол №24 от 23 июня 2017 г.), предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации (управляющей компании), т.7 л.д.151-163.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 г. акционерным обществом "Сарансктеплотранс" (Общество) заключен с публичным акционерным обществом "Т Плюс" (управляющая компания) договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компании и оказания услуг в области управления N 7L00-FА028/01-014/0001-2019 (том 1 л.д.24-30), место нахождение Управляющей компании: г.Саранск, Александровское шоссе, 13 (пункт 14).

Согласно условиям, содержащимся в п. 1.1. данного договора, Общество («СТТ») передает, а Управляющая компания (ПАО «Т Плюс») принимает в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим договором, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Общества и внутренними документами Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества, а также Управляющая компания обязуется оказывать Обществу услуги в области управления Обществом согласно условиям настоящего договора (далее договор управления).

Разделом 2 договора управления от 21 января 2019 г. установлено, что Управляющая компания без доверенности действует от имени Общества. При этом Управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности по управлению текущей деятельностью Общества через свой единоличный исполнительный орган (п.2.2);

при осуществлении руководства деятельностью Общества единоличный исполнительный орган Управляющей компании действует от имени Общества без доверенности. Иные лица действуют от имени Общества только на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий указанных в доверенностях (п.2.3.).

Согласно разделу 3 договора управления, в обязанности Управляющей компании входит организация в области закупочной деятельности, проведение регламентированных продаж МТР (14.3.9), управление складскими запасами МТР (14.3.10), заключение договоров, контроль их исполнения, ввод их в КИС (14.3.12).

В пункте 14.3.13. договора управления обязанностью Управляющей компании в части оказания услуг в области управления является формирование отчетности, связанной с движением, реализацией МТР, выполнением показателей по запасам МТР, исполнению договоров.

Согласно разделу 4 договора управления, Общество обеспечивает Управляющей компании условия для беспрепятственного осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в том числе представляет Управляющей компании право доступа ко всем документам Общества, представляет информацию и оказывает иное содействие Управляющей компании для организации эффективного выполнения функций единоличного исполнительного органа Общества (пункт 4.1.);

контроль деятельности Управляющей компании по исполнению обязательств в соответствии с настоящим договором осуществляет Общее собрание акционеров, Совет директоров, ревизионная комиссия, аудитор Общества в пределах полномочий, закрепленных за ними, действующим законодательством, Уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим Договором.

Органы управления и контроля Общества вправе запрашивать и получать информацию о деятельности Управляющей компании по выполнению функций единоличного исполнительного органа Общества, в том числе:

- совет директоров Общества вправе требовать от Управляющей компании отчёт по вопросам текущей деятельности Общества, входящим в компетенцию Управляющей компании;

- контролировать выполнение Управляющей компанией обязанностей по настоящему Договору, не вмешиваясь в методы и принципы построения работы Управляющей компании по руководству текущей деятельностью Общества (пункт 4.2.).

Общество обязано выплачивать Управляющей компании вознаграждение на условиях, оговорённых настоящим Договором (пункт 4.3.).

Разделами 5. и 6. договора управления от 21 января 2019 г. установлена плата за выполнение функций по управлению обществом Управляющей организацией в размере 2 144 760 руб., в том числе НДС, ежемесячно. Факт выполнения работ фиксируется актом, который стороны подписывают по окончании каждого отчетного месяца и отчетом об оказанных услугах.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 указанного договора.

Согласно пункту 8.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из настоящего договора в пределах сумм убытков, причиненных виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами;

- если убытки причинены виновными действиями (бездействием) лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внутренними документами Общества, трудовыми и гражданско-правовыми договорами, заключенными с указанными лицами, несут ответственность за надлежащее выполнение своих трудовых функций, возложенных на них обязанностей, в частности, несут ответственность за обеспечение промышленной безопасности, производственного контроля, охраны труда и техники безопасности, сохранности товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также в случае, если убытки причинены указанными лицами в результате допуска ими грубых ошибок, нарушений действующего законодательства, внутренних документов Общества (пункт 8.2.).

В силу пункта 2.4. (раздел 2 договора управления), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Управляющей компанией самостоятельно с привлечением штатных сотрудников Управляющей компании и иных лиц.

Таким образом, Управляющая компания - ПАО «Т Плюс» приняла на себя обязательства по управлению обществом в качестве единоличного исполнительного органа в соответствии с положениями договора и действующего законодательства, с привлечением штатных сотрудников и иных лиц.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора управления Управляющей компанией привлечены штатные сотрудники на основании трудовых договоров:

приказом (распоряжением) о приеме на работу №-лс от .._.._.. Юрченков Александр Валентинович принят на работу в Филиал «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» на должность <данные изъяты> с 18 июня 2018 г. (т.1, л.д.48).

Трудовой договор № на л.д.125-127, том 9, заключен .._.._.. между ПАО «Т Плюс» (Общество) и Юрченковым А.В., по условиям которого работник несет ответственность (раздел 5):

за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, предусмотренных должностной инструкцией, локальными нормативными актами, организационно-распорядительными документами Общества, а также за невыполнение поручений и заданий Работодателя,

за ущерб, причиненный Работодателю своим виновным противоправным действием (бездействием),

работник несёт ответственность в соответствии с законодательством..._.._.. между ПАО «Т Плюс» (работодатель) и Юрченковым А.В. (работник) заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (том 9 л.д.19).

Приказом №-лс от .._.._.. Бондарев Алексей Иванович с .._.._.. переведен на должность <данные изъяты>». Изменение к трудовому договору от .._.._.. № (том 1 л.д.49, т.9 л.д.120-123).

По условиям трудового договора № от .._.._.. и дополнительного соглашения к нему от .._.._.., работник несет ответственность (раздел 5):

за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, предусмотренных должностной инструкцией, локальными нормативными актами, организационно-распорядительными документами Общества, а также за невыполнение поручений и заданий Работодателя,

за ущерб, причиненный Работодателю своим виновным противоправным действием (бездействием),

работник несёт ответственность в соответствии с законодательством.

.._.._.. между ПАО «Т Плюс» (работодатель) и Бондаревым А.И. (работник) заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (том 9 л.д.18).

Согласно Положению об управлении логистики филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 2019 г., Управление логистики филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» является самостоятельным структурным подразделением филиала «Мордовский» (п.1.1);

в состав управления входят:

- отдел складской логистики (обособленное подразделение г.Саранск);

- участок складской логистики филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (г.Саранск);

- участок складской логистики АО «СаранскТеплоТранс» (пункт 1.3.3.).

Задачами управления логистики являются в том числе:

заключение, изменение, расторжение договоров реализации МТР (счёт 10 «Материалы бухгалтерского учёта») в соответствии с нормативными и регламентирующими документами Общества, филиала, Управляемых обществ (пункт 2.1.).

В функции управления логистики и его руководителя входит организация работы центрального склада по приемке, хранению и отпуску МТР (счёт 10 «Материалы» бухгалтерского учёта):

- организует размещение МТР с учётом рационального использования складских площадей, обеспечения условий складирования и хранения, контролирует соответствие мест хранения установленным требованиям. Обеспечивает и контролирует сохранность складируемых МТР, их пригодность для дальнейшего использования, а также надлежащее хранение сопроводительной технической документации. Осуществляет контроль соблюдения срока хранения МТР, установленных нормативов запасов МТР;

- организует погрузо-разгрузочные работы на складе;

- осуществляет отпуск МТР со склада структурным подразделениям предприятия, сторонним организациям в соответствии с условиями договоров, нормативными и регламентирующими документами Общества, филиала, Управляемых обществ (том 1 л.д.41-47).

Приказом № от .._.._.. о распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (л.д.50-64. том 1), установлены функциональные направления деятельности, задачи и ответственность в соответствии с организационной структурой филиала, заместителя директора филиала Общества по логистике и закупкам:

контроль складского запаса филиала Общества и управляемых обществ (1.4.11);

обеспечение контроля за хранением сырья и материальных ресурсов и их сохранностью (пункт 1.4.12).

Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений ответчики состояли в трудовых отношениях с ПАО «Т Плюс» и с данным юридическим лицом у них были заключены договора о полной материальной ответственности.

Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствовали.

.._.._.. между акционерным обществом «СаранскТеплоТранс» в лице Бондарева А.И., действующего на основании доверенности от 7 августа 2019 г. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнитный Полюс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № (том 1 л.д.65-67).

По условиям пункта 1.1. договора, продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять лом черных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства по цене, согласованной в Приложении № «Спецификация».

Отгрузка металлолома производится на территории складов АО «СаранскТеплоТранс» по адресам: <адрес>. Срок вывоза август-сентябрь 2019 г. (пункт 2.2., 2.3.).

Прием металлолома проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой тары и засорённости. Взвешивание металлолома производится крановыми весами на территории складов АО «СаранскТеплоТранс» (пункт 2.6.).

Как указывает сторона истца согласно инвентаризационной описи №, дата составления 1 октября 2019 г., на центральном складе №1 акционерного общества «Сарансктеплотранс» выявлена недостача лома черных металлов 5А ГОСТ 2787 в количестве 50, 752 т. на сумму 582 071 руб. 27 коп. Лицами, виновными в причинении материального вреда, являются ответчики Бондарев А.И. и Юрченков А.В., которые в силу своих должностных обязанностей осуществляют организацию и контроль за деятельностью по хранению и реализации товарно-материальных ценностей третьего лица и истца. Однако, в нарушение условий договора по распоряжению ответчиков отпуск металлолома производили на территории и на весах покупателя – ООО «Магнитный Полюс». Должный контроль за транспортировкой металлолома и его взвешиванием на весах покупателя не осуществлялся. Вес металлолома, указанных в приемо-сдаточных актах со стороны ответственных работников филиала не контролировался и фактически определялся только покупателем – ООО «Магнитный Полюс».

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании причиненных ему убытков с начальника структурного подразделения – Управления логистики филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» Юрченкова А.В. и заместителя директора по логистики и закупкам филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» - Бондарева А.И. Считает, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению истцу, причиненных убытков на основании положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с такой позицией стороны истца, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Так, согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В пункте 2 статьи 69 указанного закона установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) несут члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

При этом указанное положение норм права не распространяется на лиц, занимающих должности заместителя единоличного исполнительного органа и не выполняющих функций единоличного исполнительного органа общества – управляющей компании; ответственность за убытки лиц, действующих от имени общества по доверенности, статьей 71 названного Закона не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается истцом, договор купли-продажи от .._.._.. Бондарев А.И. заключил от имени общества, действуя на основании выданной ему генеральным директором доверенности от .._.._.. Доказательства того, что в этот период генеральный директор общества отсутствовал и Бондарев А.И. или Юрченков А.В. выполняли функции единоличного исполнительного органа общества, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе, на нормы статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истцом заявлены требования о возмещении вреда, возникшего из деликтных (внедоговорных) обязательств. Однако, как следует из вышеуказанных правовых норм, рассматриваемые правоотношения имеют иную правовую природу по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Перечень лиц, указанных в статье 71 Закона об акционерных обществах, которые могут быть привлечены к предусмотренной данной нормой ответственности, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем Бондарев А.И. и Юрченков А.В., не являющиеся руководителями организации, не могут быть признаны надлежащими ответчиками по деликтным обязательствам в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчики являлись работниками ПАО «Т Плюс», с каждым был заключён трудовой договор. Материальная ответственность работников, не являющихся руководителями, регламентирована положениями Главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по возмещению ущерба в связи с исполнением ими трудовых обязанностей возникает перед работодателем, каковым истец не является.

При этом сам истец указывает в исковом заявлении как правовое обоснование своей позиции на норму статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей размер ответственности работника именно перед работодателем.

Учитывая то обстоятельство, что в пунктах 1-5 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации законодательно закреплён приоритет норм трудового права, содержащихся в Трудовом кодексе, перед нормами трудового права, содержащимися в иных федеральных законах, локальных актах, истец не наделён правом требовать возмещения убытков от ответчиков, являющихся работниками ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах суд не считает юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию при рассмотрении требований, возникших из деликтных обязательств, наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Свои права на замену ответчика, в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в судебном заседании реализовать отказался.

Таким образом, иск, заявленный к ненадлежащим ответчикам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СаранскТеплоТранс» к Бондареву Алексею Ивановича, Юрченкову Александру Валентиновичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>