Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9188/2016 от 16.03.2016

Судья < Ф.И.О. >4 Дело<...>

Апелляционное определение

19 апреля 2016г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеевой Валентины Прокофьевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска Алексеевой Валентины Прокофьевны к Бондаренко Елене Ивановне, Колотий Людмиле Григорьевне о признании недействительными акта согласования границ и результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

Алексеевой В.П., Хачиян А.Н., Шелудько И.В. являются сособственниками жилого дома соответственно в долях <...>, <...>, <...> и земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> в равных долях по 1/3, расположенных по адресу: <...>.

Бондаренко Е.И., Колотий Л.Г. являются сособственниками в равных долях по 1/2 смежного земельного участка площадью <...> с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>.

Алексеева В.П. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.И., Колотий Л.Г. о признании недействительными акта согласования границ и результатов межевания земельного участка.

В обоснование иска указала, что при выполнении работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> она узнала о том, что граница между земельными участками с кадастровым номером <...> и смежным земельным участком с кадастровым номером <...> установлена на основании ранее составленного акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>г. Согласование границ произведено без ее участия, акт она не подписывала. Оформление земельных участков Бондаренко Е.И., Колотий Л.Г. провели в ее отсутствие и ввели в заблуждение землеустроителей, неверно указали сложившиеся границы земельных участков ранее правомерно отведенных и длительный период используемых; не указали на имеющиеся в наличии межевые знаки и судебный акт.

Просила признать недействительными акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>г. и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Бондаренко Е.И., Колотий Л.Г. в лице представителя иск не признали; просили применить срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева В.П. просит отменить решение, т.к. суд необоснованно применил срок исковой давности; суд не проверил достоверность представленного истцом заключения экспертизы о подложности акта согласования путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Алексеевой В.П., представителя Колотий Л.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на соответствующем праве.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что законные основания для удовлетворения иска Алексеевой В.П. отсутствуют.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Краснодар от 25 апреля 2012г., от 11 декабря 2014г. разрешены споры Алексеевой В.П. о правомерности существования межевой границы указанных смежных земельных участков, предметом исследования которых был, в том числе, и акт согласования границ от <...>г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал истечение срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в иске Алексеевой В.П. (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, Алексеева В.П. в нарушение общих принципов распределения обязанности по доказыванию не ставила вопрос о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы для проверки достоверности ее утверждений о подложности акта согласования границ смежных земельных участков от <...>г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи