Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2013 ~ М-4561/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-4257/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Мочаловой О.И.

при секретаре                     Едаловой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Ястребова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов Д.Е.. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу г.Ульяновск <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Аккорд и автомобиля Мерседес Бенц Е 200, под управлением Шнуряева А.В.. виновным в ДТП был признан Шнуряев А.В., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Гражданская ответственность Шнуряева А.В., в отношении автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО СК «ВТБ Срахование».    Истец ДД.ММ.ГГГГ года, подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «ВТБ Страхование», но выплата не произведена в нарушение сроков установленных Правилами страхования.

    По заключению эксперта, с учетом произведенной выплаты просит взыскать в счет страхового возмещения 897 494,98 руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины; 76 103,55 руб. – утрату товарной стоимости; 5 000 руб. – оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС, расходы по проведению геометрии кузова 2 500 руб., почтовые расходы 46,20 руб., юридические услуги 8 000 руб., за оформление доверенности 820 руб., и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

    Истец Ястребов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что после обращения в суд ответчиком была выплачена сумма 120 000 рублей и с учетом этого обстоятельства, а также выводами экспертизы просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 639 419 руб. стоимость восстановительного ремонта, 75 550 руб. утрату товарной стоимости автомобиля, в остальной части требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, сумму ущерба оспаривают, произведена выплата в сумме 120 000 руб., считают завышенной сумму расходов на представителя и незаконными требования в части взыскания УТС, просят по делу назначить экспертизу.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Ястребову Д.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу г.Ульяновск, <адрес> произошло ДТП водитель Шнуряев А.В. управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему по праву собственности не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ястребова Д.Е., тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

    В     силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В судебном заседании установлено, что между Шнуряевым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении автомашины Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный номер №, лимит страховой ответственности по указанному договору 120 000 рублей.

    Кроме того, между Шнуряевым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхование своего автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный номер № и добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, страховой полис № № года, сроком действия с лимитами страховой ответственности по указанному договору соответственно 1 870 000 руб. (КАСКО) и 2 000 000 руб. (ДСАГО).

    Материалами дела подтверждено, что после обращения истца в суд, страховщиком, выплата в пользу истца произведена в сумме 120 000 рублей, в рамках договора ОСАГО.

    Согласно п. 4.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта по договору страхования подлежит страхованию риск ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам при использования ТС.

    Согласно п. 4.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта в качестве страхового случая указывается наступление ответственности Страхователя и/или лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда другим лицам при использовании указанного в договоре страхования ТС.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, надлежащими ответчиками в пределах компенсационной выплаты является ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представитель истца, основываясь на вышеприведенных нормах закона, просил взыскать с ответчиков возмещение в пределах лимита ответственности страховщиков.

    Согласно экспертного заключения № № года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) автомашины Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, составила 759 419 рублей.

    В части заявления представителя ответчика о том, что страховщик не получал от истца заявления о страховой выплате направленное в его адрес заказным письмом, суд считает необоснованным. Поскольку предоставление истцом соответствующих доказательств (квитанции о направлении заказной корреспонденции, опись вложения в почтовое отправление в адрес ответчика) является достаточным доказательств исполнения страхователем обязательств об уведомлении ООО «СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая – причинения вреда застрахованному имуществу.

    Соответственно, в рамках заявленных исковых требований (размер восстановительного ремонта и УТС определены в рамках проведенной судебной экспертизы), с ответчика, в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 639 419 руб. (759419-120000), и УТС – 75 550 руб..

    При этом, доводы ответчика, что в соответствии с Правилами УТС не является страховым риском и не подлежит оплате, поскольку в силу Правил страхования по группе рисков «Ущерб» страхуется транспортное средство на случай его повреждения при наступлении страхового случая, а страховое возмещение выплачивается исходя из размера причиненного ущерба застрахованному объекту.

Утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, причиненному повреждением имущества, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля, а потому утрата товарной стоимости автомобиля в результате данного страхового случая является разновидностью материального ущерба, охватывается общим понятием страхового риска «Ущерб» и подлежит возмещению. Иное толкование противоречит требованиям ст.ст. 15, 929 ГК РФ.

    В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из представленной истцом квитанции на 5 000 рублей следует, что указанная сумма была им уплачена ИП Михайловой Л.А. за составление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того истец понес почтовые расходы в сумме 46,20 руб. и за промеры геометрии кузова 2 500 руб..

    Таким образом, требования в размере заявленного истцом иска обоснованны и законны.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора имущественного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Шнуряевым А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручения страхователю Правил страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на основании ст. 929 ГК РФ.

Страховая премия Шнуряевым А.В. уплачена в полном объеме, что сторонам не оспаривалось.

    Соответственно, в рамках заявленных исковых требований с ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу Ястребова Д.Е. следует взыскать страховое возмещение, в размере 639 419 рублей. Кроме этого с ответчика подлежат взысканию: величина утраты товарной стоимости – 75 550 руб.; расходы по проведению досудебной экспертизы – 5 000 руб., почтовые расходы в размере 46,20 руб., затраты на промер геометрии кузова 2 500 руб..

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения «указано, что в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года ранее данные разъяснения, согласно которым штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ исключаются «Объединениям (их ассоциациям, союзам) или органу местного самоуправления».

При этом судом учитывается, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, ответчиком, на день рассмотрения дела судом, выплата произведена частично, с нарушением сроков установленных Правилами страхования, ответа на претензию истца с приложенным заключением независимого эксперта в адрес истца не направлялось, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с указанным, с ответчика следует взыскать за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((639419+75550+5000+2500+46,20):2), то есть 361 257 рублей 60 копеек.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что за оформление доверенности истцом оплачено 820 рублей, а также за представление интересов в суде 8 000 рублей.

    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу МО г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 13 618,86 рублей 78 копеек.

Проведение судом автотовароведческой экспертизы было поручено в соответствии с ходатайством ответчика АНО НИИ «Судебной экспертизы», заключение которой положено в основу решения. Оплата экспертизы была возложена на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу экспертного учреждения 20 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ястребова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ястребова Д.Е. в возмещение восстановительного ремонта 639 419 рублей, утрату товарного вида 75 550 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, почтовые расходы 46 рублей 20 копеек, расхода за промер геометрии кузова 2 500 рублей, штраф в сумме 361 257 рублей 60 копеек и судебные расходы 5 820 рублей.

В остальной части иска Ястребова Д.Е , отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» 20 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 13 618,86 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.И. Мочалова.