Решение по делу № 2-994/2015 (2-7305/2014;) ~ М-6710/2014 от 05.12.2014

дело №2-994/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Камавосян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной ФИО7 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «Клеопатра» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларина ФИО8 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «Клеопатра» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 24 марта 2014 года между истцом, Лариной ФИО9, и ответчиком, ООО «Клеопатра», заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является обязанность ООО «Клеопатра» на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать истцу туристский продукт, а истец принять и оплатить указанный туристский продукт. Согласно п. 1.2 договора Ответчик, ООО «Клеопатра» (турагент), действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию ответчика, «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (Туроператор). Истцом была оплачена стоимость тура в размере 139400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07 от 24 марта 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 апреля 2014 года. Согласно п. 8.1 договора страной прибытия является Турция, город Анталья - Кемер, вылет из Москвы 07 сентября 2014 года, дата обратного выезда 21 сентября 2014 года, Отель FANTAZIA DEUXE 5, размещение в отеле 2 STANDART ROOM. 06 сентября 2014 года истец обратилась к ответчику ООО «Клеопатра», за пакетом сопроводительных документов, необходимых для тура, однако представителем ответчика, ООО «Клеопатра», в лице генерального директора Туриевой ФИО10., сопроводительные документы истцу не были предоставлены, а реализация тура не была осуществлена. Соответственно, ответчик ООО «Клеопатра» нарушил договор, так как не оказал услугу, предусмотренную п. 1.1 договора. Истец обратилась к ответчику в претензионном порядке, однако ее требования не удовлетворены до настоящего времени. Таким образом, истец считает, что нарушены ее права как потребителя. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, - от своего имени. Туроператором является ответчик, ООО «КОРЕЛ ТРЕВЕЛ», который в силу закона несет ответственность перед туристом. Истец, как турист, вправе предъявить претензию ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», как туроператору. Истец обратилась к ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в претензионном порядке, однако ее требования не удовлетворены до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года, заключенного между Лариной ФИО11 и ООО «Клеопатра», взыскать солидарно с ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» денежные средства в размере 139400 рублей в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года, денежные средства в размере 1405 рублей 62 копеек в качестве процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на представителя в размере 97700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ларина ФИО12., ее представитель Хомутский ФИО13., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что истец, является потребителем, в связи с чем, к его отношениям с ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» должны применяться нормы Закона "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный истцу, считает связанным с нарушением прав потребителя, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представители ответчиков, ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Васюта ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 24 марта 2014 года между истцом, Лариной ФИО15, и ответчиком, ООО «Клеопатра», заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является обязанность ООО «Клеопатра» на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать истцу туристский продукт, а истец принять и оплатить указанный туристский продукт. Согласно п. 1.2 договора Ответчик, ООО «Клеопатра» (турагент), действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию ответчика, «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (Туроператор). Истцом была оплачена стоимость тура в размере 139400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07 от 24 марта 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08 от 05 апреля 2014 года. Согласно п. 8.1 договора страной прибытия является Турция, город Анталья - Кемер, вылет из Москвы 07 сентября 2014 года, дата обратного выезда 21 сентября 2014 года, Отель FANTAZIA DEUXE 5, размещение в отеле 2 STANDART ROOM.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06 сентября 2014 года истец обратилась к ответчику ООО «Клеопатра», за пакетом сопроводительных документов, необходимых для тура, однако представителем ответчика, ООО «Клеопатра», в лице генерального директора Туриевой ФИО16., сопроводительные документы истцу не были предоставлены, а реализация тура не была осуществлена. Соответственно, ответчик ООО «Клеопатра» нарушил договор, так как не оказал услугу, предусмотренную п. 1.1 договора. Истец обратилась к ответчику в претензионном порядке, однако ее требования не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации    туристского продукта,    осуществляемая    юридическим    лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта - в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор - в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

В силу положений п. 2 указанных Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Договора о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года, туроператором является ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», который в силу закона несет ответственность перед туристом.

Истец обратилась к ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в претензионном порядке, однако ее требования не удовлетворены до настоящего времени.

Статьей 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 4.5.2 Договора, предусмотрено, что в случае неисполнения (не надлежащего исполнения) ответчиком ООО «Клеопатра» (турагентом) условий договора, истец (турист) имеет право на возмещение убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, не исполнив условия договора, ответчик ООО «Клеопатра» нарушил принятые на себя обязательства в рамках договора о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года.

В результате чего, ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» несет ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между ООО «Клеопатра» и Лариной ФИО17.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта” исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок о расторжении договора был соблюден истцом. На основании того, что ответчики не выполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта, суд считает возможным исковое требование Лариной ФИО18. о расторжении договора о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года, заключенного между Лариной ФИО19 и ООО «Клеопатра» удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» денежные средства в размере 139400 рублей в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом вышеуказанной статьи, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1405 рублей 62 копеек (139400 рублей (сумма задолженности) * 44 дня (с 07 сентября 2014 года по 20 октября 2014 года) * 8,25 % /36000).

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 97700 рублей подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 48850 рублей.

Рассматривая требование истца о солидарном взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в размере 70000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиками нарушения прав истца Лариной ФИО20., вынудивших истца к обращению в суд, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 15000 рублей, полагая данную сумму компенсации морального вреда соразмерной допущенному ответчиками нарушению прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 и Постановлении Президиума ВС РФ от 04.07.2012г. разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчикам со стороны истца претензия с требованием о выплате процентов и компенсации морального вреда предоставлялась. Требования о выплате процентов и компенсации морального вреда добровольно не удовлетворены. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77902 рублей 81 копейки (50%* (139400 руб. + 1405,62 руб. + 15000 руб.).

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает. Верховный Суд РФ в “Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года”, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 рассмотрел вопрос “Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?” и дал ответ, что статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчикам добровольно исполнить требования потребителя по выплате процентов и компенсации морального вреда не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиками нарушению и не подлежащим уменьшению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» также подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4316 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лариной ФИО21 - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года, заключенный между Лариной ФИО22 и ООО «Клеопатра».

Взыскать солидарно в пользу Лариной ФИО23 с ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» денежные средства в размере 139400 рублей в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта от 24 марта 2014 года, денежные средства в размере 1405 рублей 62 копеек в качестве процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на представителя в размере 48850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 77902 рублей 81 копейки, а всего взыскать 282558 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Клеопатра», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4316 (четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 11 копеек

Копию решения отправить ответчикам, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2015 года.

Судья Адаманова Э.В.