Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 ~ М-242/2018 от 07.08.2018

№ 2 – 264/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Новохоперск                                                          25 октября 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца Губанова С.В.,

ответчика Окуневой Н.М.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Губанова С.В., действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО6, Терехова А.А. к Окуневой Н.М,, Администрации Елань - Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

                        УСТАНОВИЛ:

    Губанов С.В., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО6, и от имени Терехова А.А., при участии третьего лица: нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области, обратился в суд с исковыми требованиями к Окуневой Н.М., Администрации Елань - Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО2, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую в порядке наследования по завещанию ФИО2 при жизни оформлено не было, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую в порядке приватизации признано решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 25.07.2014г.

Право собственности (<данные изъяты> доли) на указанную квартиру ФИО2 также не было оформлено.

Истец, дети ФИО2 (несовершеннолетняя ФИО6, Терехов А.А., в интересах которых действует истец) являются наследниками первой очереди.

Наследникам ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариусом было отказано, поскольку имеются разночтения в площади указанных квартир, следовательно, по мнению нотариуса, невозможно идентифицировать объекты недвижимости.

Истец ссылается, что в связи с данными обстоятельствами не может оформить наследственные права после смерти ФИО2

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2; признать за несовершеннолетней ФИО6 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО2; признать за Тереховым А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО2

Определением суда от 25.09.2018г. к участию в деле в порядке ч.4 ст. 37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО6, достигшая 14 лет, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, АО «Воронежоблтехинвентаризация».

В судебное заседание не явились несовершеннолетняя ФИО6, истец Терехов А.А., ответчик Администрация Елань - Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Воронежоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по Воронежской области, нотариус нотариального округа Новохоперского района Воронежской области, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Администрация Елань - Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, третье лицо: АО «Воронежоблтехинвентаризация» направили в адрес суда заявления, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что он и дети: ФИО6, Терехов А.А. приняли наследство после смерти ФИО6, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на объекты недвижимости не могут оформить право собственности в порядке наследования, оформление права собственности в ином порядке, кроме как не в судебном, невозможно.

Ответчик: Администрация Елань - Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области не возражал против удовлетворении исковых требований, о чем указал в заявлении, направленном в адрес суда.

Ответчик Окунева Н.М. возражала против удовлетворения иска, указав в судебном заседании, что истец Губанов С.В., являющийся мужем ее дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к указанным объектам недвижимости и не приобрел права собственности на них в порядке наследования после смерти ФИО2

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено по делу, решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 25.07.2014г. право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации признано в равных долях по <данные изъяты> за ФИО4 (после вступления в брак с истцом – ФИО2), Тереховым А.А., несовершеннолетней ФИО13, Окуневой Н.М. (ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и Губанов С.В. зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия - ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Несовершеннолетняя ФИО6 является дочерью Губанова С.В. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно свидетельству о рождении № отцом Терехова А.А. указан ФИО7, матерью – ФИО4.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 в собственность передано по <данные изъяты> доли в <данные изъяты> долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации отдел ЗАГС Новохоперского района Воронежской области.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации отдел ЗАГС Новохоперского района Воронежской области.

Из материалов наследственного дела видно, что наследником по завещанию к наследственному имуществу - квартире по адресу: <адрес> <адрес>, являлась ФИО4 (после вступления в брак ФИО2), которая наследство после смерти ФИО8, ФИО9 приняла, однако, наследственных прав не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации территориальный отдел ЗАГС Новохоперского района управления ЗАГС <адрес>.

Права на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности на Окуневу Н.М. (<данные изъяты> доля в праве).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 видно, что Губанову С.В. и ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 36 АВ № по <данные изъяты> доли каждому на денежные вклады.

    Терехову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> долю на денежные вклады.

    Окуневой Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> долю на денежные вклады.

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Окуневой Н.М. отказано в выдаче свидетельств на наследство по закону на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а так же на <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Губанову С.В., ФИО6, Терехову А.А. постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выдаче свидетельств на наследство по закону на <данные изъяты>4 доли от <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, а так же на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли каждому) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что местоположение объектов недвижимости не изменилось, однако, имеются несоответствия в площади спорных квартир.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь квартир указана: <данные изъяты>4 кв.м. (квартира по адресу: <адрес>) и <данные изъяты> кв.м. (квартира по адресу: <адрес>).

Кроме того, наследодателем ФИО2 право собственности на объекты недвижимости при жизни в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Суд полагает, что отсутствие зарегистрированного права, само по себе не лишает лицо права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Поскольку установлено, что наследодателю ФИО2 (до брака ФИО4) принадлежали на день смерти: квартира по адресу: <адрес> <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, а наследники Губанов С.В., ФИО6, Терехов А.А. приняли наследственное имущество после ее смерти, суд считает возможным признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на спорные объекты недвижимости.

Доводы ответчика о невозможности признания права собственности за истцом Губановым С.В. на указанные объекты недвижимости, суд отклоняет, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Губановым С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем раб. <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тереховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья     Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018г.