Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6019/2014 от 11.03.2014

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-6019/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.03.2014г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Топчий Е.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.01.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об отсрочке на два года решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.06.2013 г., которым с него в пользу < Ф.И.О. >4 взыскано <...>, ссылаясь на то, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении.

Суд обжалуемым определением удовлетворил заявление < Ф.И.О. >5, предоставив отсрочку исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.06.2013 г., сроком на один год.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая, что она была ненадлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, кроме того суд не учел, что в собственности < Ф.И.О. >6 находится жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.06.2013 г. с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >4 взыскано <...>. в связи с тем, что < Ф.И.О. >4 как поручитель погасила долг < Ф.И.О. >5 перед банком ЗАО «Банк Первомайский».

То обстоятельство, что заработок < Ф.И.О. >5 составляет менее <...>. и он выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда. суд не учел, что < Ф.И.О. >4 как поручитель погасила долг < Ф.И.О. >5 перед банком. При вынесении определения об осрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >4на один год, суд не учел интересы и законные права истицы на своевременное исполнение решения суда.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.01.2014г. – изменить, предоставив отсрочку исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.06.2013 г на 9 месяцев до 18.03.2014г.

Председательствующий:

Судьи: