Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-464/2018 от 02.03.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области к Первову В. С. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

истец обратился в суд с требованием признать за муниципальным образованием сельское поселение Домашка муниципального района <адрес> право собственности на долю в размере <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> невостребованную Первовым В. С., ссылаясь на следующее. Всоответствии с постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность <данные изъяты> гражданам, из состава земель КСХП имени «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> га на одну долю. Постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повтором 4-х фамилий было уточнено число граждан общей долевой собственности <данные изъяты>. Администрация сельского поселения <данные изъяты> области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), и опубликовывало этот список в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГг., в газете «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГг., а также разместило на информационных щитах сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГг. в населенном пункте <адрес> было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., на котором должен быть утвержден список невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Руководствуясь п.7 ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация сельского поселения Домашка Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила списки невостребованных долей самостоятельно. Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него (или его наследников) возражений об исключении его земельной доли из указанного списка не поступало. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» п.2 ст. 12.1 Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержаться в принятых со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 18 Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в Постановлении № список не утвержден. Первову В. С. свидетельство на право собственности на землю не выписывалось. Из этого следует, что Первов В. С. не востребовал земельную долю. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. Согласно п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Первов В.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что он в колхозе им. Антонова никогда не работал. Оформляя земельную долю своей матери, которая была членом колхоза, он интересовался, выделялась ли доля ему, но ему пояснили, что право на долю имеют колхозники, пенсионеры и учителя. Он работал в Волжских электрических сетях, поэтому ему земельная доля не положена. О том, что за ним числится невостребованная земельная доля, он узнал только из искового заявления. Если он не имел права на получение земельной доли, то он не понимает, как она может быть им востребована или невостребована.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность <данные изъяты> гражданам, из состава земель КСХП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на одну долю.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 4 - 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 N 460-1, Законов РФ от 24.06.1992 N 3119-1, от 20.11.1992 N 3936-1) в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В статье 3 ЗК РСФСР был указан такой вид собственности на землю, как коллективно-долевая собственность. Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что у ответчика право собственности на земельную долю не возникало, поскольку на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация колхоза имени Антонова, на дату вынесения решения общего собрания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, и на момент принятия решения администрации муниципального района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работал в колхозе им. Антонова и не имел права на получение земельной доли, поскольку не относился к числу лиц, у которых возникло право на получение в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие сведений об ответчике в списке собственников долей, утвержденного протоколом общего собрания собственников земельных долей КСХП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнении списка граждан на получение бесплатной земельной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, находящегося в проекте перераспределения земель КСХП <данные изъяты> и списка собственников земельных долей от 2005 года, видно, что в последний список включены новые фамилии граждан, в т.ч. ответчика, сведения о которых в первоначальном списке лиц, имеющих право на получение земельной доли, отсутствовали.

Свидетельство о праве собственности на земельную долю ответчику не выдавалось.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708, в число лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N213, должны были быть включены работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные в этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что не относится к указанному перечню лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Первов В.С. был необоснованно включен в перечень лиц, имеющих право собственности на земельную долю, в связи с чем, включение земельной доли Первова В.С. в список невостребованных долей является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании за муниципальным образованием сельское поселение Домашка муниципального района <адрес> право собственности на долю в размере <данные изъяты>, площадью 10,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>», невостребованную Первовым В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>