Решение по делу № 2-1553/2015 ~ М-868/2015 от 05.03.2015

Дело № 2 – 1553/15 гор. Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2015 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Королева Н.В., Кашина О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 855368 руб. 28 коп., в том числе: 798296 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 57072 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11753 руб. 68 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 декабря 2012 года между банком и Королевой Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 994535 руб. 52 коп. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Поскольку в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства от 15 декабря 2012 года № № с Кашина О.В., банк имеет право солидарного взыскания задолженности по кредитному договору и процентов с заемщика и с поручителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей банка.

Ответчик Королева Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Кашина О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась повестками своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает факт неполучения корреспонденции из суда, как отказ от получения повестки. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом, из материалов дела бесспорно, установлено, что Королева Н.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита (л.д. 10-12).Заявление Королевой Н.В. от 15 декабря 2012 года является офертой заключить с истцом договор на выдачу кредита в размере 994535 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев под 18/4% годовых. С условиями предоставления нецелевого кредита и графиком погашения кредита ответчик была надлежащим образом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 15 декабря 2012 года между банком и Кашиной О.В. был заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 20-21).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно распоряжения о предоставлении нецелевого кредита банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет Королевой Н.В. № руб. 52 коп. (л.д. 28). Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объёме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Королева Н.В., до настоящего времени не производила погашение кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3. и 1.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту и процентов начисленных на задолженность (л.д. 48-49), представленным истцом, поскольку они соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Собственного расчета ответчиками представлено не было. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств, так как неисполнение условий договора имеет длительное время.

Таким образом, суд взыскивает с Королевой Н.В. и Кашиной О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 855368 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11753 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Королевой Н.В., Кашиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 декабря 2012 года № № заключенный между ПАО АКБ и Королевой Н.В..

Взыскать с Королевой Н.В., Кашиной О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 855368 руб. 28 коп. (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 28 копеек).

Взыскать с Королевой Н.В., Кашиной О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11753 руб. 68 коп. (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 68 копеек).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: