Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-6393/2022 от 30.12.2022

63RS0039-01-2022-007947-66

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара к Баранову В. В. о возложении обязанности привести перепланированное помещение в прежнее состояние,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Баранова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем выполнения демонтированных перегородок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-007947-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара к Баранову В. В. о возложении обязанности привести перепланированное помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с иском к Баранову В.В. о возложении обязанности привести перепланированное помещение в прежнее состояние, указав, что в <адрес> поступило обращение жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу незаконной перепланировки помещений подвала и первого этажа.

Решение о согласовании перепланировки данных помещений <адрес> не принималось.

<адрес> информация была направлена в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для принятия мер по компетенции, в ходе проведения которой, в присутствии сотрудника отдела архитектуры <адрес>, было выявлено, что в указанном нежилом помещении выполнен демонтаж внутренних перегородок, что является перепланировкой.

После подтверждения факта самовольно произведенной перепланировки данного помещения <адрес> в адрес собственника было направлено предупреждение о необходимости приведения указанного помещения в прежнее состояние.

По истечении срока, установленного в предупреждении, для добровольного исполнения требования о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, <адрес> был установлен факт неисполнения предупреждения о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Баранова В.В. привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние, путем выполнения следующих строительных работ: возвести демонтированные перегородки.

В судебном заседании представитель Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Белькова Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен. Ранее возражал против удовлетворения иска, указал, что нежилое помещение было им приобретено в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Баранов В.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в спорном нежилом помещении установлен факт проведения самовольной перепланировки, выражающейся в демонтаже внутренних перегородок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра ГЖИ <адрес>.

Главой Промышленного внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. направлено предупреждение Баранову В.В. о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения по адресу: <адрес>, этаж №, в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента получения настоящего предупреждения.

До настоящего времени работы не выполнены.

Баранов В.В. не обращался в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки спорного помещения, произведенные работы являются самовольными.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В материалы дела предоставлен акт приёма-передачи от 28.02.2019г., согласно которому Департамент управления имуществом городского округа Самара передал, а Баранов В.В. принял в собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 370,00 кв.м., этаж № по адресу: <адрес>, пом. 1.

Стоимость объекта определена в сумме 3 930 000 рублей.

На момент приема-передачи объект находился в следующем техническом состоянии: потолки, внутренние стены, полы – отделка отсутствует, требуется капитальный ремонт; оконные переплеты, дверные проемы, - комплектность отсутствует, требуется капитальный ремонт; внутренние коммуникации – требуется капитальный ремонт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является консультантом Государственной жилищной инспекции. Было получено сообщение Администрации об обращении граждан. Был произведен осмотр помещения, дверь в помещение была открыта, составлен протокол. В результате осмотра выявлено, что в нежилом помещении произведена перепланировка, произведен демонтаж внутренних перегородок. Техническая документация была предоставлена Администрацией.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в <адрес>. В связи с неоднократным поступлением обращений граждан было подготовлено письмо в ГЖИ о проведении осмотра нежилого помещения. Собственник оповещен по телефону, доступ имелся, дверь была открыта, произвели осмотр, зафиксировали перепланировку, составили протокол.

Из показаний свидетеля Гибадуллина Р.С. следует, что ранее он работал в <адрес>. Было обращение граждан, в результате чего Администрация обратилась в ГЖИ. Осуществлен выход и осмотр нежилого помещения. Вход был свободный, зафиксировали перепланировку.

Из показаний свидетеля Плетнева Э.Г. следует, что нежилое помещение было выставлено на торги, свидетель осматривал объект. В 2018г. Помещение находилось в брошенном состоянии, двери отсутствовали, внутренних перегородок не было, имелся строительный мусор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в перепланированном состоянии, разрешение на проведение перепланировки не выдавалось, в связи с чем, иск Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что помещение Барановым В.В. было приобретено в перепланированном состоянии, не является основаниям для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Баранова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем выполнения демонтированных перегородок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 31.05.2023г.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья