Приговор по делу № 1-5/2012 от 22.11.2012

                                Дело № года

                                Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Таймырского района Красноярского края ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> края, зарегистрирован в <адрес>, проживающего <данные изъяты> тундра <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Енисейским районным судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> сотруднику полиции ФИО7 поступило сообщение о том, что в <адрес>, принадлежащую ФИО5, незаконно проник ФИО1 Сотрудник полиции ФИО7, прибыв по адресу, обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, испытывал к ФИО7 личную неприязнь в связи с выявлением ФИО7 дынного преступления о проникновении ФИО1 в жилище, принадлежавшее ФИО9. Понимая, что ФИО7 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая применить насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО7 два удара рукой в область лица, из которых первый удар попал в нижнюю губу ФИО7, а второй удар не достиг цели, в связи с тем, что ФИО7 успел увернуться. Пресекая совершенные преступные действия со стороны ФИО1, ФИО7, действуя в рамках ст. 20 Федерального закона «О Полиции» для доставления в опорный пункт полиции вывел ФИО1 из квартиры ФИО5 на улицу. Продолжая реализовывать, свой преступный умысел, направленный на применение к ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1умышленно нанес ФИО7 четыре удара рукой в область головы от чего ФИО7 испытывал физическую боль. Руками умышленно толкнул ФИО7 назад, в результате чего ФИО7 упал и ударился рукой о металлическую часть стоявшего рядом контейнера. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.10. 2012 года телесные повреждения в виде:    ушибленной поверхностной раны левой кисти и ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред человеку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им преступления признал полностью, заявил в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.    

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый действовал умышленно, достоверно знал, что потерпевший является сотрудником полиции, т.е представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, и причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающейся как повреждения, не причинившие вред человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против представителя власти (ст. 15 УК РФ). Суд учитывав, молодой возраст подсудимого ФИО1, семейное, материальное положене состояние здоровья. На учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о личности: холостой, не работающий, характеризуется по месту жительства

отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчив, агрессивен. Учитывает мнение потерпевшего о строгом наказании. Государственный обвинитель просит исключить ошибку - из квалифицирующего признака повторение применение насилия в отношении представителя власти, указывая, -что на предварительном следствии в квалифицирующем признаке ч.1 ст. 318 УК РФ ошибочно дважды указано применение насилия в отношении представителя власти. Суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя и удовлетворяет- исключает из квалифицирующего признака ошибочно излишне указанного применение насилия в отношении представителя власти, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1.

К смягчающим обстоятельствам (п. «и» ст. 61 УК РФ ) подсудимого суд относит активное способствование раскрытию преступления, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ( ст. 63 УК РФ) в отношении ФИО1 не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 02.03. 2010 года, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из личности, суд считает, что согласно ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Енисейского районного суда Красноярского края 02.03. 2010 года подлежит отмене, и ему надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. условное осуждение не достигает целей наказания, с отбыванием наказания в колонии- поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ. Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому

на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Правила ст ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 75.1 УИК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░.         

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.375 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░10