Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2016 ~ М-283/2016 от 25.01.2016

Дело № 2 – 432/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Социальная касса» к Кошелохову ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между сторонами был заключен договор займа Номер, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере ... на потребительские нужды, а ответчик обязан возвратить сумму займа с суммой компенсации из расчета ... годовых от всей суммы займа в срок до Дата. Ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа Номер от Дата в размере ...

Дело было назначено к судебному разбирательству на «03» марта 2016 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 25 марта 2016 года в судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кошелохов А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Кошелохов А.А. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КПК «Социальная касса» к Кошелохову ... о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.