Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2014 ~ М-6145/2013 от 03.12.2013

Дело № 2- 1481/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

13 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Сахапова Ш.А. к Елистратов А.А., Ишимникова Л.М., Мазанова Г.М. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Сахапов Ш.А. обратился в суд с иском к Елистратову А.А., Ишимниковой Л.М., Мазановой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указал, что в "."..г. года стал участником социальной группы взаимопомощи «Витязи», выбрав программу «Копилка» с подпрограммой «1000 мелочей» с ростом вклада <...> в месяц. Обязательным условием для участия в финансовых программах была регистрация на сайте СГВ «Витязи», после регистрации ему были предоставлены доступ в электронный личный кабинет, где представлены банковские реквизиты разных лиц. "."..г. истец перечислил на счет Елистратову А.А. денежные средства в размере <...> рублей по платежному поручению № №... "."..г. перечислил на счет Мазановой Г.М. денежные средства в размере <...> рубля по платежному поручению № №... "."..г. перечислил на счет Ишимниковой Л.М. денежные средства в размере <...> рублей по платежному поручению № №... а всего <...> рублей. "."..г. истец сделал заявку через интернет, на получение выплаты по программе «1000 мелочей». "."..г. им был получен ответ от куратора Елистратова Р.А. с отказом. Позднее им также были получены письма с отказом. Просит взыскать с Елистратова А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать с Ишимниковой Л.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рубль; взыскать с Мазановой Г.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

"."..г. истец Сахапов Ш.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Елистратова А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать с Ишимниковой Л.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рубль; взыскать с Мазановой Г.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец Сахапов Ш.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Елистратов А.А., Ишимникова Л.М., Мазанова Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 за Сахапова Ш.А. через счет в банке «Связной» (ЗАО) перечислила на счет Елистратову А.А., открытый в том же банке, денежные средства в размере <...> рублей, назначение платежа – не связан с коммерческой деятельностью, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 11).

Из платежного поручения №... от "."..г. усматривается, что ФИО2 за Сахапова Ш.А. через счет в банке «Связной» (ЗАО) перевела на счет Мазановой Г.М., открытый в этом же банке, денежные средства в размере <...> рублей, назначение платежа – не связан с коммерческой деятельностью (л.д. 12).

"."..г. по платежному поручению №... ФИО3 за Сахапова Ш.А. через счет в банке «Связной» (ЗАО) перевел на счет Ишимниковой Л.И., открытый в этом же банке, денежные средства в размере <...> рублей. Назначение платежа – не связан с коммерческой деятельностью.

Как следует из текста искового заявления, указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчиков в качестве денежных вкладов, с ростом вклада <...>% в месяц, по требованию истца вклады не были возвращены ответчиками.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств тому, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его (истца) распоряжению и в его интересах - не представлено.

Не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства получены от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, а также о том, что истец знал об отсутствии обязательств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Поэтому доводы истца, указанные выше суд считает достоверными, поскольку не оспорены ответчиками и взыскивает с Елистратова А.А. в пользу истца <...> рублей, с Ишимниковой Л.М. – <...> рублей, с Мазановой Г.М. – <...> рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, на сумму неосновательного обогащения, взысканную судом с ответчиков в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда истец узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: - в отношении Елистратова А.А.

<...> рублей (долг) х <...> дней х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 365 дней = <...> рублей.

- в отношении Ишимниковой Л.М.

<...> рублей (долг) х <...> дней х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 365 дней = <...> рублей.

- в отношении Мазановой Г.М.

<...> рублей (долг) х <...> дней х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 365 дней = <...> рублей.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и подлежит применению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> что подтверждается квитанциями (л.д. 2,3), которая подлежит взысканию в пользу истца Сахапова Ш.А. с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Сахапова Ш.А. к Елистратов А.А., Ишимникова Л.М., Мазанова Г.М. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Елистратов А.А. в Сахапова Ш.А. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Ишимникова Л.М. в Сахапова Ш.А. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Мазанова Г.М. в Сахапова Ш.А. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2014 года.

Судья: Т.В. Добраш