Дело № 2-225\2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2018 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,
при секретаре - Балаганиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.В. к Москалева А.С., Остапенко И.А., Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении размера долей в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в земельном участке, -
У с т а н о в и л :
30 ноября 2017 года Степанова Н.В. обратился в суд с иском к Москалева А.С., Остапенко И.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении размера долей в праве общей собственности на земельный участок. Истица просила суд определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № между совладельцами, который составит у Степанова Н.В. – 43\100 доли, у Москалева А.С. – 57\200 доли, у Остапенко И.А. – 57\200 доли (л.д. 2-5).
Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 21 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым (л.д. 73).
09 января 2018 г. истица уточнила заявленные требования относительно предмета иска на основании ст. 39 ГПК РФ и просила суд определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переданный решением исполнительного комитета Симферопольского горсовета от 13.02.1998 г. № 223 совладельцам, который составит у Родитель Г.М. 43\100 доли, у Остапенко С.П. 57\100 доли (л.д.86-89).
02 февраля 2018 г. истица увеличила свои требования и просила суд признать за Степанова Н.В. право собственности на 43\100 доли земельного участка, площадью 342 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 101-104).
Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от 13.02.1998 г № 223 в общую собственность Остапенко С.П. и Родитель Г.М. передан земельный участок по <адрес>, общей площадью 342 кв.м.
В техническом отчете по выдаче государственного акта на право пользования землей отражены доли совладельцев Остапенко С.П. - 57\100 доли, Родитель Г.М. - 43\100 доли.
Государственный акт о праве собственности на землю Остапенко С.П. и Родитель Г.М. не получали.
По договору дарения доли жилых домов от 04.07.2008 г., в собственность истицы перешло 43\100 доли домовладения по спорному адресу. Указанная доля дома была подарена истице ее матерью Родитель Г.М.
Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являлись Москалева А.С. и Остапенко А.С., которые унаследовали 57\100 доли жилого дома с надворными постройками после смерти Остапенко С.П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.1999 г. После смерти Остапенко А.С. наследником 57\200 долей является Остапенко И.А., который принял наследство, но его не оформил.
Истица указывает, что ее право на земельный участок никем не оспаривается, однако имеется препятствие для осуществления государственной регистрации права в Госкомрегистре, поскольку не указаны доли в земельном участке. Поэтому истица считает, способом защиты ее охраняемого интереса, является установление юридического факта о размере долей у лиц Родитель Г.М. и Остапенко С.П. при передаче им земельного участка в собственность на основании решения исполнительного комитета органа местного самоуправления. Поскольку на момент принятия решения исполкома от 13.02.1998 г. № 223 доли совладельцев дома составляли у Родитель Г.М.- 43\100 доли, а у Остапенко С.П. - 57\100 доли. Соответственно доли в праве на земельный участок являются пропорциональными долям в домовладении.
Истица ссылается на то, что возникновение права на земельный участок у предшествующих собственников жилого дома является основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за нынешним совладельцем.
Истица Степанова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ее окончательные требования изложены в заявлениях от 09.01.2018 г. и 02.02.2018 г.
Ответчик Москалева А.С. в судебном заседании иск признала, не возражала против его удовлетворения.
Представитель ответчика Остапенко И.А. - Вовчок А.А., действующая по доверенности, и представитель ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д. 119,123). Представитель ответчика Остапенко И.А. - Вовчок А.А., представитель ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым о причинах неявки суд не извещали.
Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пояснениях от 20.12.2017 г. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 77-79).
Ответчик Остапенко И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 139-141).
Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, ответчика Москалева А.С., изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от 13.02.1998 г № 223 « О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность» передано гражданам в общую (долевую или совместную) собственность земельные участки, для обслуживания жилых домов, согласно приложения №1. В приложении № 1 к решению горисполкома № 223 от 13.02.1998 г. в списке граждан под номером 163 указано, что Остапенко С.П. и Родитель Г.М. передан в общую (долевую или совместную) собственность земельный участок по <адрес> общей площадью 342 кв.м. В графе документы подтверждающие право собственности на жилой дом у Остапенко С.П. указано свидетельство о праве на наследство от 30.07.1993 г № 3-3299, у Родитель Г.М. указан договор о праве застройки от 28.03.1937 г. № 2850 (л.д. 61).
В техническом отчете по выдаче государственного акта на право пользования землей 1997 г. отражены как владельцы: Остапенко С.П. - 57\100 доли, Родитель Г.М. 43\100 доли, основание: надпись на договоре о праве застройки от 30.12.1945 г. р 20873, свидетельство о наследовании выданное Второй симферопольской ГНК 30.07.1993 г. р 3-3299 (л.д. 13).
Государственный акт на праве собственности на землю Остапенко С.П. и Родитель Г.М. не получали.
Согласно договору дарения части жилого дома от 04.07.2008 г. реестр № 1-2738, удостоверенному государственным нотариусом Второй симферопольской госнотконторы Добржанским А.В., Родитель Г.М. подарила, а Степанова Н.В. приняла в дар 43\100 доли жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).
Истица суду пояснила, что Родитель Г.М. являлась ее матерью, и она умерла в 2011 году.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что за Степанова Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 43\100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права – 90-90\016-90\016\302\2016-7433\1, 18.08.2016 г. (л.д. 51-58).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> – <адрес>, площадью 342 кв.м. поставлен на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера - 13.02.1998 г., кадастровый номер -№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 56-59).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено из материалов наследственного дела, что Остапенко С.П., умер 14 октября 1998 г. (л.д. 129). Его наследниками по завещанию, которые приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07 октября 1999 г. на 57\100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес> – <адрес>, являлись Москалева А.С. и Остапенко А.С., то есть Москалева А.С. и Остапенко А.С. каждый унаследовали по 57\200 доли жилого дома по спорному адресу (л.д. 11, 136).
Как пояснили суду стороны Остапенко А.С. умер и его наследником является ответчик по делу Остапенко И.А., который принял наследство.
Согласно копии повторного свидетельства о смерти Остапенко А.С. умер 22 января 2004 года (л.д. 142).
На момент передачи спорного земельного участка в общую (долевую или совместную) собственность Остапенко С.П. и Родитель Г.М. на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины «О собственности» от 07 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.
Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г. сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).
Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
В соответствии с абзацем 1 ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 г., право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О собственности», в редакции от 11.04.1995 года, работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.
Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР в редакции 1963 г., ни Законом Украины «О собственности» не было предусмотрено, в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, наличие государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.
Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины в редакции 18.12.1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.
Согласно абз. 1 ст. 22 ЗК Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.
Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины в редакции 18.12.1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.
В связи с изложенным, судом установлено, что спорный земельный участок был передан Остапенко С.П. и Родитель Г.М. в общую (долевую или совместную) собственность на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г.
Таким образом, по состоянию на 1998 г. государственный акт Остапенко С.П. и Родитель Г.М. на земельный участок, не выдавался на основании п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г., однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность и внесение записи о праве на земельный участок в земельно-кадастровую книгу свидетельствовало о приобретении Остапенко С.П. и Родитель Г.М. права общей (долевой или совместной) собственности на указанный земельный участок в 1998 г.
Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 года, который вступил в силу 01.01.2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.
Согласно п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.
Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у Остапенко С.П. и Родитель Г.М. возникло право общей (долевой или совместной) собственности на земельный участок по <адрес> площадью 342 кв.м., в 1998 году.
Согласно ч.1 ст. 42 Земельного кодекса Украины в редакции от 13.03.1992 г, которая действовала на момент принятия решения № 223 от 13.02.1998 г. о передаче в собственность земельного участка, следует, что граждане, которым жилой дом, хозяйственные строения и сооружения и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности, используют и распоряжаются земельным участком совместно. Использование и распоряжение земельным участком, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности, определяется совладельцами этих объектов и земельного участка пропорционально размеру долей в общей собственности на данный дом, здание, сооружение.
Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла ст. ст.1, 35 ЗК РФ, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Поскольку Родитель Г.М. в жилом доме по <адрес> принадлежало 43\100 доли, то ее доля в земельном участке, переданном решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Симферопольского городского совета в общую (долевую или совместную) собственность также составляла 43\100 доли. Таким образом, доля Родитель Г.М. в спорном земельном участке составляла 13\100 доли.
Как указывалось ранее истица Степанова Н.В. приняла в дар от Родитель Г.М. 43\100 доли жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 04.07.2008 г.( л.д.6-8).
В соответствии с ч.1 ст. 377 Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 г. к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах установленных договором.
Указанным положением Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что дом и земельный участок на котором он построен являются единым объектом недвижимости, и искусственное деление его на два объекта не отвечает принципам законотворчества.
Согласно ч.4 ст. 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи, дарения земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи, дарения дома.
Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью 342 кв.м. был предоставлен Остапенко С.П. и Родитель Г.М. в общую (долевую или совместную) собственность, суд считает, что спорный земельный участок площадью 342 кв.м. необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу Степанова Н.В. и ответчикам Москалева А.С., Остапенко И.А. жилого дома с надворными строениями.
На основании изложенного Родитель Г.М. после отчуждения 43\100 доли домовладения по указанному адресу в пользу истца Степанова Н.В. в результате заключения договора дарения утратила право собственности на долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
За Степанова Н.В. следует признать право собственности на 43\100 доли земельного участка, площадью 342 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.
Разрешая требования об определении размера долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 342 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переданный решением исполнительного комитета Симферопольского горсовета от 13.02.1998 г. № 223 совладельцам, который составит у Родитель Г.М. 43\100 доли, у Остапенко С.П. 57\100 доли (л.д.86-89), суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что Родитель Г.М. умерла в 2011 г., а Остапенко С.П. умер 14.10.1998 г. Истица Степанова Н.В. является собственником доли в жилом доме на основании гражданско-правовой сделки - договора дарения, в связи с чем ей не дано право требования установления судебным решением размера долей в праве общей совместной собственности.
Таким образом, в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Степанова Н.В. удовлетворить частично.
Признать за Степанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 43\100 доли (сорок три сотых доли) земельного участка, общей площадью 342 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белинчук Т.Г.
Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2018 года
Судья Белинчук Т.Г.