Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2013 ~ М-83/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-296/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи     Цукановой Т.Н.,

при секретаре                 Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.Н. к Некоммерческому садовому товариществу «Соловьиная Роща – 1» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Соловьиная Роща»,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому садовому товариществу «Соловьиная Роща – 1» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Соловьиная Роща».

В обоснование заявленных требований указала, что была включена в состав членов правления НСТ «Соловьиная Роща» и неоднократно избиралась председателем товарищества, которым является в настоящее время. Процедура избрания проходила в установленном законом порядке и решение общего собрания НСТ «Соловьиная Роща» в суде не оспаривалось. (дата обезличена) группа лиц в нарушение Устава товарищества и действующего законодательства инициировала проведение общего собрания членов товарищества с повесткой дня: об отчете председателя Ивановой В.Н. о проделанной работе и об использовании денежных средств, полученных в кассу общества за подключение к газопроводу и водопроводу, переизбрании председателя товарищества и разное. Ей была вручена только выписка из протокола общего собрания членов НСТ, из которой следует, что она освобождена от должности председателя НСТ «Соловьиная Роща - 1» в связи с самоуправством, нарушением Устава общества и недоверием. Председателем товарищества была избрана Л. Считает, что принятое (дата обезличена) решение является недействительным, поскольку правление НСТ не инициировало проведение общего собрания и собрание (дата обезличена) могло быть только внеочередным, однако предложение или требование о проведении такого собрания в правление не поступало, на правлении вопрос о проведении внеочередного общего собрания в повестку дня не вносился и не рассматривался. Заседания правления собираются председателем правления, но она, как председатель правления, заседание правления по данному вопросу не созывала и в повестку заседания правления не включала. Другие члены правления вопрос о проведении собрания без участия председателя правления решать не могли. Протокол о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества она не подписывала. Кроме того, не был соблюден порядок уведомления надлежащим образом членов НСТ о проведении общего собрания членов товарищества. Собрание (дата обезличена) было неправомочным решать вопросы, обозначенные в повестке дня, так как была нарушена процедура его созыва, и на нем присутствовало менее 50% членов товарищества, а некоторые присутствующие и проголосовавшие не являлись членами НСТ. Кроме того, на момент проведения собрания списки членов НСТ, которые могли бы принять участие в собрании, были сфальсифицированы. Считает, что принятым (дата обезличена) решением нарушены ее права и законные интересы как члена НСТ, состоящего в руководящих органах товарищества, вследствие чего просит суд признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Соловьиная роща – 1» от (дата обезличена).

В судебные заседания (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Иванова В.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика НСТ «Соловьиная роща-1», 3-е лицо Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, иск Ивановой В.Н. к Некоммерческому садовому товариществу «Соловьиная Роща – 1» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Соловьиная Роща-1» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Ивановой В.Н. к Некоммерческому садовому товариществу «Соловьиная Роща – 1» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Соловьиная Роща-1», оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н.Цуканова