Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5669/2015 ~ М-6086/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5669/15 по административному исковому заявлению Овсепян А. А. к судебному приставу-исполнителю МО СП г. Сызрани Филипповой Н. М. о признании действий незаконными и об освобождении имущества от ареста,

Установил :

Административный истец Овсепян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП г. Сызрани Филипповой Н.М. о признании действий незаконными и об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани Филиппова Н.М. возбудила в отношении него исполнительное производство по исполнительному листу № *** от <дата> о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 269671,70 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил <дата> на приеме у судебного пристава-исполнителя. Одновременно был составлен и выдан ему акт описи и ареста легкового автомобиля Лада Приора * * *. Однако данный арест он считает не основанным на законе и противоречащим договору залога. Согласно договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ООО «Рона», он приобрел данный автомобиль в кредит. Одновременно с кредитным договором между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № ***, по условиям которого автомобиль Лада Приора * * *, является предметом залога на весь срок кредитного договора, чем и обеспечивается его исполнение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Автомобиль Лада Приора 217030, * * *, уже находится в залоге, поэтому он считает, что арест является незаконной мерой, не влекущей каких-либо последствий для ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 4.1 Договора залога, имущество остается у залогодателя ООО «Русфинанс Банк» во владении и пользовании, а сам смысл ареста отсутствует и исключается Договором залога.

С действиями судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани Филипповой Н.М. о наложении ареста на его автомобиль он не согласен, а поэтому обратился с данным административным иском в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани Филипповой Н.М., исключить из акта описи и освободить от ареста его автомобиль Лада Приора * * *.

Административный истец Овсепян А.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив при этом, что в настоящее время он не погасил задолженность по кредитному договору в сумме 263650,20 руб. перед ООО «Русфинанс Банк», которая была взыскана с него решением Сызранского городского суда от <дата> в пользу ООО «Русфинанс Банк», но в ближайшее время он намерен полностью погасить взысканную с него задолженность по кредитному договору. Действительно <дата> судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани Филипповой Н.М. был составлен акт описи и ареста имущества, которым на его автомобиль Лада Приора * * *, был наложен арест, но автомобиль у него не был изъят и в настоящее время он продолжает им пользоваться и владеть.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Филиппова Н.М. в судебном заседании требования Овсепян А.А. не признала и пояснила, что на исполнении в Межрайонном ОСП г. Сызрани находится исполнительное производство № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области в соответствии с решением по гражданскому делу № 2-3078/15, вступившим в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269671,70 руб. в отношении должника Овсепян А. А., <дата> г.р., проживающего по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК». К данному исполнительному документу взыскатель ООО «РУСФИНАНС БАНК» приложил заявление с просьбой о наложении ареста и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ-217030, * * *. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Овсепян А.А. <дата> должник Овсепян А.А. явился на прием к судебному приставу- исполнителю и было установлено, что должник приехал на автомобиле ВАЗ-217030, * * *. Должнику было разъяснено, что <дата> будет составлен акт описи и ареста транспортного средства, но должник ответил отказом. Хотя после разъяснения всех тонкостей исполнительного производства, <дата> в 18 час. 10 мин. ею был составлен акт описи и ареста указанного автомобиля, и копия данного акта была вручена должнику. Оснований для несоставления акта описи и ареста у нее не имелось, поскольку автомобиль ВАЗ-* * *, является предметом залога в пользу взыскателя по исполнительному документу. В настоящее время ею собирается пакет документов, необходимый для дальнейшего направления заявки на реализацию арестованного имущества. Полагает, что все её действия по наложению ареста на спорный автомобиль и составлению акта описи и ареста имущества от <дата> являются законными, не нарушающими права и законные интересы должника Овсепян А.А., а поэтому считает, что требования Овсепян А.А. следует оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Нестеренко Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и просила отказать в удовлетворении требований Овсепян А.А., указав что, требования гр. Овсепян А.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в соответствии с кредитным договором № ***-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Овсепяном А.А., гр. Овсепяну А.А. был предоставлен кредит на сумму 321128 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADА, * * * В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Овсепяном А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***-фз в отношении автомобиля LADA, * * *. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким, образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора № ***-ф от <дата> Овсепян А.А. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ***-ф от <дата> Овсепян А.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> Сызранским городским судом Самарской области вынесено решение о взыскании с Овсепяна А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № ***-ф от <дата> в размере 263650 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6021 руб. 50 коп. Исполнительный документ был направлен в МО СП г. Сызрани УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения. <дата> судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани УФССП России по Самарской области Филипповой Н.М. было возбуждено исполнительное производство, но решение суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность гр. Овсепян А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ***-ф от <дата> составляет 263650 руб. 20 коп., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно условий договора залога № ***-фз от <дата> залоговая стоимость Имущества составляет 371028 руб., а 5% от 371028 руб. составляет 18551 руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, установленной в договоре залога № ***-фз от <дата>

Овсепян А.А. неоднократно в течение 12 месяцев допускал просрочку платежа, что подтверждается историей всех погашений клиента. Таким образом, у ООО «Русфинанс Банк» возникло право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленное статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП УФССП России Филипповой Н.М. был наложен арест и произведена опись автомобиля LADA, * * *.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное й изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется : 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Жалобу на действия должностного лица, которым является судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трёх условий : 1) действиями пристава нарушен закон; 2) в результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя; 3) судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, за пределы своих полномочий при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вышел, а довод Овсепяна А.А. о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль являются не законными, не состоятелен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет :

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** с Овсепян А. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № ***-ф от <дата> в размере 263650,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6021,50 руб., а всего на общую сумму 269671,70 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Филипповой Н.М. на основании исполнительного листа № ФС 002095611 от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-3078/15, вступившему в законную силу <дата>, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении Овсепян А. А. о взыскании в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности в размере 269671,70 руб.

С момента принятия решения Сызранским городским судом от <дата> и по настоящее время Овсепян А. А. задолженность по кредитному договору в размере 269671,70 руб. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» не погашена, что также не отрицалось в судебном заседании и самим административным истцом Овсепян А.А.

Также судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Филипповой Н.М. в рамках исполнения исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № ФС 002095611 от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, в присутствии должника Овсепян А.А. и двух понятых, был составлен Акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым был наложен арест на автомобиль ЛАДА Приора * * *, принадлежащий на праве собственности должнику Овсепян А.А., который принял данный автомобиль на ответственное хранение с правом пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть : наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия…

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности : жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются : обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется :

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны :

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани Филиппова Н.М. в рамках исполнения исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-3078/15, вступившему в законную силу <дата>, обоснованно составила Акт описи и ареста имущества от <дата>, в соответствии с которым был наложен арест на автомобиль ЛАДА Приора * * *, принадлежащий на праве собственности должнику Овсепян А.А., которому было предоставлено право пользования своим автомобилем и данный автомобиль был передан Овсепян А.А. на ответственное хранение, о чем имеются соответствующие записи в Акте описи и ареста имущества от <дата>, что также не отрицалось в судебном заседании и самим административным истцом Овсепян А.А.

Кроме этого, судом в ходе рассмотрения данного дела по существу было проверено соблюдение судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Филипповой Н.М. норм процессуального характера при составлении Акта описи и ареста имущества от <дата> и было установлено, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани Филипповой Н.М. законодательство об исполнительном производстве и иные нормы гражданского законодательства нарушены не были; действиями судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани Филипповой Н.М. права и законные интересы Овсепян А.А. нарушены не были; своими действиями судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани Филиппова Н.М. за пределы своих полномочий не вышла при исполнении своих функциональных обязанностей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление Овсепян А. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани Филипповой Н.М. незаконными и об освобождении имущества от ареста – автомобиля ЛАДА Приора * * *, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Овсепян А. А. к судебному приставу-исполнителю МО СП г. Сызрани Филипповой Н. М. о признании действий незаконными и об освобождении имущества от ареста – автомобиля ЛАДА Приора * * *, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.