Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1310/2019 ~ М-998/2019 от 17.05.2019

УИД62RS0003-01-2019-001625-62

Дело № 2-1310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 18 июля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Ракчеевой П.В.,

с участием истца Гамезо Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гамезо Е.В. к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя – взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гамезо Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя – взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался на интернет-странице ответчика, оформив заказ № о приобретении билета руководителю группы легководолазов, в составе которой он намеревался выполнить программу погружений на <адрес>. В этот же день ему на электронную почту ответчик прислал электронный билет с орфографической ошибкой в фамилии пассажира. В связи с этим он незамедлительно связался со службой поддержки клиентов ответчика, сообщил о выявленной ошибке и заявил об отказе от данной сделки. В тот же день он на электронную почту получил письмо, в котором ему предлагалось подтвердить намерение на аннулирование заказа, что им и было сделано. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о том, что его билет успешно аннулирован и ему необходимо ждать поступления <данные изъяты> руб. на свою банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись поступления денег на свой банковский счёт в <данные изъяты>, он позвонил ответчику, однако, ему сообщили, что это проблема его банка. В связи с этим, он связался с банком, в котором ему сообщили, что такой операции ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Однако, любая операция с переводом денежных средств отражается в интернет-банке, подключенном к его абонентскому номеру в <данные изъяты>, и он получал сообщение о том, что <данные изъяты> руб. потрачена на покупку авиабилета. Это также подтверждается электронным авиабилетом, а так же сведениями об оплате с указанием даты и номера его банковской карты в <данные изъяты>. Полагает, что ответчик обязан уплатить ему пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 26300 руб., пени в сумме 26300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из паспорта гражданина <адрес>, копия которого приобщена к материалам дела, а также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Вместе с тем, ответчик ООО «Интернет-билет» находится по адресу: <адрес>.

Указанные адреса не отнесены к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28, 29 ГПК РФ, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

Истец Гамезо Е.В. не возражал против передачи дела по подсудности, при этом просил направить дело на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, так как жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту пребывания и преимущественно проживает, принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик ООО «Интернет-билет», извещенный надлежащим образом о дате слушания дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

По правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

Принято считать, что место жительство удостоверяется регистрацией, хотя Конституционный Суд РФ разъяснял, что местожительство гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией. Тем не менее, при подаче иска данное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адреса истца и ответчика не отнесены к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Рязани, то настоящее гражданское дело было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая мнение истца, воспользовавшегося предоставленным ему законом правом выбора между несколькими судами, которым в силу ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, а также то, что цена предъявленного иска превышает пятидесяти тысяч рублей, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, то есть в суд по месту пребывания истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 124-125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гамезо Е.В. к ООО «Интернет-билет» о защите прав потребителя – взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

Судья –