Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3014/2015 ~ М-1043/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3014\ 2015

по иску Коротковой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 оглы и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5 оглы. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика, недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. штраф в размере <данные изъяты>

    Истец Короткова ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца Коротковой ФИО9

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит применить статью 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5 оглы.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 оглы и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5 оглы, который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> руб., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Коротковой ФИО10 с <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коротковой ФИО11 страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска Коротковой ФИО12- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 марта 2015 года