Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 от 13.05.2016

12-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Бахорина М.А., при секретаре Иванниковой А.А., с участием прокурора Бакулина И.М., рассмотрев жалобу Медведева Д. И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Д,Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ Д. Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего, руководствуясь ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма штрафа подлежит взысканию с отца подростка Медведева Д.И.

С данным постановлением Медведев Д.И. (законный представитель несовершеннолетнего Медведева Д.Д.) не согласен, в обоснование заявленных требований указывает, что является родителем несовершеннолетнего, <...>. Просит отменить обжалуемое им постановление, поскольку родители несовершеннолетнего должны нести равную ответственность за действия несовершеннолетнего и возложение штрафа только на него является незаконным.

При рассмотрении жалобы Медведев Д.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление.

Разумова Е.Б. (законный представитель несовершеннолетнего) в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, права ей не разъясняли.

Медведев Д.Д., Татаренко Г.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрова Т.П. поддержала позицию, изложенную в постановлении № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ инспектором ПДН ОЧЧП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району в отношении Медведева Д.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что 18 марта 2016 года около 15 часов 00 минут возле дома № 7 по пр. Калинина в г. Кондопога причинил имущественный ущерб на сумму 1000 рублей путем обмана гр. Татаренко Г.Г.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ Медведев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего, на основании ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа взыскана с отца подростка Медведева Д.И.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Поэтому о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего должен быть извещен его законный представитель и сведения о нем должны быть внесены в данный протокол. Отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протоколе об административном правонарушении в качестве законного представителя несовершеннолетнего указана Разумова Е.Б., однако в судебном заседании Разумова Е.Б. пояснила, что для составления протокола об административном правонарушении ее никто не вызывал и при составлении прокола она не присутствовала. Законному представителю, то есть Разумовой Е.Б., не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.3 и 25.5 КоАП РФ. На комиссию по делам несовершеннолетний и защите их прав при Администрации Кондопожского муниципального района на ХХ.ХХ.ХХ Разумова Е.Б. не вызывалась, вызывался несовершеннолетний и его законный представитель Медведев Д.И.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные судом нарушения процессуальных норм КоАП РФ дают основание полагать, что данные нарушения являются существенными, и их наличие повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы, при наличии существенных нарушений процессуального характера, проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Д.Д. подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении Медведева Д.И. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Медведева Д. И. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Медведева Д.Д. к административной ответственности по ст. 7.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина