Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10844/2016 ~ М-9592/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-10844/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачкова О.В. к "ответчик" (АО) об изменении условий кредитного договора, признании договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установив применение фиксированного курса доллара США по отношению к Российскому рублю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остатка ссудной задолженности и ежемесячного аннуитетного платежа по курсу ЦБ РФ 39,38 руб. за 1 (один) Долларов США, кроме того, истец представил требования о признании недействительным кредитного договора в части обязательства по страхованию жизни и здоровья, а также взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит для приобретении квартиры в размере 244000 долларов США на срок 182 месяца, с ежемесячной выплатой 3071,15 долларов США. В связи с резким снижением курса национальной валюты остаток ссудной задолженности в рублях и размер аннуитетных платежей увеличился в 2,9 и 2,7 раза соответственно, что ставит истца в крайне тяжелое материальное положение. Данные обстоятельства являются основанием для изменения условий договора, поскольку исполнение условий кредитного договора на изначальных условиях нарушает соотношение имущественных интересов сторон и делает невозможным исполнения своих обязательств истцом. Истец обратился в банк с заявлением об изменении условий договора, однако банк это заявление заемщика оставил без ответа. Кроме того, договор содержит условия, которые не соответствуют действующему законодательству, а именно взимание комиссии за открытие и введение ссудного счета, обязательства по страхованию жизни и здоровья. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, считая их незаконными и необоснованными, указал, что кредитный договор соответствует требования действующего законодательства, изменение условий договора не является обязанностью банка, информация ЦБ РФ о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте носит рекомендательный характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 317 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Симачковым О.В. (Заемщик) и "ответчик" АО (Кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 244000 долларов США, сроком на 182 месяца с начислением 12,9% годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 9-13).

Согласно разделу 3 названного договора стороны обозначили порядок пользования кредитом и его возврат, в соответствии с которым заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3071,15 долларов США.

Таким образом, кредитный договор заключен в иностранной валюте - долларах США, а ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте предусмотренной разделом 3 Договора, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа в силу положения ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 6.5. договора, условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Центральный Банк разместил на сайте информацию о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте, письмом № 01-41-2/423 от 23.01.2015 года ЦБ РФ рекомендовал использовать официальный курс иностранной валюты по отношении к рублю, установленный Банком России по состоянию на 01.10.2014 года (39,38 руб. за 1 (один) доллар США).

В связи с чем, истец обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, с требованием об изменении условий договора, установлением фиксированного курса доллара США по отношению к рублю, учитывая вышеуказанное информационное письмо, а также рассмотрения иных способов реструктуризации по кредитному договору, однако банк данные требования оставил без удовлетворения.

Таким образом, соглашения об изменении условий кредитного договора стороны не достигли.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, увеличение курса доллара США по отношению к рублю, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений условий кредитного договора не имеется.

Из материалов дела следует, что заключение указанной сделки было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Кроме того, изменение денежно-кредитной и валютной политики, повлекшее резкий рост курса доллара США, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности и не является существенным изменением обстоятельств.

С учетом изложенного, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

При этом следует исходить из того, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец уже принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права истец не представил доказательств законности и правомерности своих требований.

Вместе с тем, законных оснований для изменения условий договора у суда не имеется, поскольку кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, его условия согласованы сторонами, с которыми они ознакомлены и обязаны исполнять их надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, определением суд по данному спору между сторонами утверждено мировое соглашение, таким образом, истец согласился с условиями договора, обязался выполнять все условия и принятые обязательства по кредитному договору до полного его исполнения, а изменение условий договора путем их оспаривания повлечет невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в суд, в том числе, с требованием к банку о признании недействительным условий кредитного договора в части обязательства по страхованию жизни и здоровья, а также взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как противоречащие положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске заявителем срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, пункт 1 статьи 167 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Применение срока исковой давности по заявленному требованию, основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункте 32), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8 в части определения момента исчисления срока).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом законности и правомерности своих требований, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симачкова О.В. к "ответчик" (АО) об изменении условий кредитного договора, признании договора частично недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин