Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2018 от 15.06.2018

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мещеряковой Т.В. по доверенности Спирина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мещеряковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Шаталовой И.А. от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении: Мещеряковой Т.В., .............. года рождения, уроженки .............. края, проживающей по адресу: .............., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 мая 2018 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

С указанным постановлением она не согласна по тем основаниям, что в качестве доказательства совершения правонарушения, суду представлен протокол задержания транспортного средства 26 ММ № 017696 от 31.01.2018 года, согласно которого 31.01.2018 года в 17 часов 05 минут в районе дома № 105 по проспекту XXII Партсъезда в городе Минеральные Воды был задержан автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак .............., под управление Мещеряковой Т.В. за совершение нарушения. В качестве понятых по данному протоколу были М.А.И. и Л.К.Б.

Судом было установлено, что данные граждане по указанным в протоколе адресам не проживают, вручить судебные повестки и обеспечить явку в судебное заседание судебный пристав не имел возможности, поскольку в данных квартирах граждане не проживают, двери никто не открывает.

Опрощенный в судебном заседании инспектор ГИБДД З.А.В. сообщил, что для составления административного материала в качестве понятых были привлечены только два понятых Р. и А., более понятых не было.

Опрошенный в судебном заседании Мещеряков Р.А., которому было передано транспортное средство, сообщил суду, что для составления административного материала в качестве понятых были приглашены Р. и А..

Опрошенная в судебном заседании Мещерякова Т.В. сообщила что при составлении административного материала в отношении нее были приглашены в качестве понятых двое граждан Разкевич и Агеев.

Опрошенные в судебном заседании Разкевич и Агеев сообщили суду, что их пригласил сотрудник ГИБДД для того, чтобы те засвидетельствовали факт отказа проходить освидетельствование Мещеряковой Т.В. В своих пояснениях суду данные понятые сообщили, что они видели, как Мещерякова отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и при этом они не слышали, чтобы Мещерякова Т.В. отказывалась проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Понятых по данному делу было двое, более никого сотрудники ГИБДД не приглашали.

Также данные понятые сообщили, что пробыли на месте составления административного материала не более 10 минут и при их присутствии Мещерякову не отстраняли от управления транспортным средством, права им никто не зачитывал. Сообщили суду, что их попросили всего лишь подписать какие-то документы, они не читая расписались в них, но действий каких-либо в их присутствии сотрудники ГИБДД не совершали.

Из чего следует, что данные понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении Мещеряковой Т.В. от управления транспортным средством. Действия были осуществлены сотрудниками ГИБДД в нарушение закона самостоятельно.

На основании приведенных доводов, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу.

Кроме того, у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Мещерякову Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение поскольку основаниями для направления послужили, поведение несоответствующее обстановке и запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД, составлявший административный материал, сообщил суду, что поведение Мещеряковой было нормальным, а для определения запаха алкоголя изо рта, он не обладает специальными познаниями поэтому не может достоверно утверждать об этом.

В связи с этим, оснований для направления на освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании также составлен незаконно.

В связи с чем просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 мая 2018 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещеряковой Т.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мещерякова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрении жалобы.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу Мещеряковой Т.В. в её отсутствие с участием защитника Спирина И.В.

В судебном заседании защитник Мещеряковой Т.В. по доверенности Спирин И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 мая 2018 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Мещеряковой Т.В. состава административного правонарушения.

Выслушав доводы защитника Мещеряковой Т.В. по доверенности Спирина И.В., изучив материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Мещеряковой Т.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и также подтверждено при рассмотрении данной жалобы, что 31 января 2018 года в 16 часов 35 минут Мещерякова Т.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак .............., в районе дома № 105 по проспекту XXII Партсъезда в городе Минеральные Воды отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Мещеряковой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Мещерякова Т.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства, которым мировым судьёй дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Мещеряковой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Мещерякова Т.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мещеряковой Т.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых: А.А.А. и Р.В.А.., замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило.

После выявления указанных выше признаков опьянения, Мещерякова Т.В. в присутствии понятых А.А.А.. и Р.В.А. была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой Агеев А.А. показал, что 31 января 2018 года по пути следования по проспекту XXII Партсъезда в городе Минеральные Воды его остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого, девушка, как впоследствии стало известно Мещерякова Т.В., отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, после чего предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что она отказалась. Был составлен документ, зафиксировавший этот отказ, в котором он расписался. Никаких заверений со стороны сотрудника ДПС о том, что в случае, если Мещерякова Т.В. подпишет протокол, никаких правовых последствий не наступит, он не слышал. Также подтвердил достоверность своей подписи в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, а также в письменных объяснениях.

Свидетель Разкевич В.А. также показал, что точную дату он не помнит, в дневное время суток, по проспекту XXII Партсъезда в городе Минеральные Воды, в районе магазина «Наш», два сотрудника ДПС пригласили его в качестве понятого, в его присутствии и второго понятого, девушке, находившейся рядом с сотрудником ДПС, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, номер и сертификат поверки на который перед началом процедуры были продемонстрированы сотрудником ДПС, на что последняя отказалась. Предлагалось ли девушке пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере, он не помнит в связи с пришествием значительного промежутка времени. Также подтвердил достоверность своей подписи в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, а также в письменных объяснениях.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола задержания транспортного средства, в качестве понятых были приглашены М.А.И.. и Л.К.Б. однако данные граждане по указанным в протоколе адресам не проживают, вручить судебные повестки и обеспечить явку в судебное заседание не представилось возможным, что влечет недопустимость указанного процессуального документа, является несостоятельной.

Указанное обстоятельство не может влиять на законность принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции были привлечены понятые М.А.И. и Л.К.Б., подписи которых имеются в соответствующем протоколе, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Мещеряковой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мещеряковой Т.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мещеряковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Мещеряковой Т.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

Составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мещеряковой Т.В. были подписаны без наличия каких-либо замечаний к ним в присутствии понятых, что зафиксировано в указанных процессуальных документах.

При этом в своих объяснениях от 31 января 2018 года Мещерякова Т.В. собственноручно указала, что от медицинского освидетельствования отказывается, при составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записей о несогласии с протоколом об административном правонарушении, о незаконности направления на медицинское освидетельствование, о подписании протокола под давлением сотрудников полиции совершено не было, указаний на то обстоятельство, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, Мещерякова Т.В., имея такую возможность, также не произвела.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Мещеряковой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него запаха алкоголя из полости рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Мещеряковой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности Мещеряковой Т.В., основанным на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мещеряковой Т.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в постановлении, с учетом которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта отказа Мещеряковой Т.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Действия Мещеряковой Т.В. мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Вод и Минераловодского района правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено Мещеряковой Т.В. умышленно, так как она сознавала противоправный характер своего действия, выразившегося в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

При назначении административного наказания Мещеряковой Т.В., за совершенное ею правонарушение, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Административное наказание Мещеряковой Т.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривавшей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 мая 2018 года о признании Мещеряковой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Мещеряковой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.