Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-706/2016 от 25.05.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                           «04» августа 2016 года                            

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Волгомясомолторг» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Бульбенко Т.В. №...-ПП/2016-2/1/81/5/19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя АО «Волгомясомолторг» Алексеевой О.А., представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области - Данильченко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора труда главного (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Бульбенко Т.В. №...-ПП/2016-2/1/81/5/19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Волгомясомолторг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указал, что с сентября 2015 года по настоящее время АО « Волгомясомолторг» находится в тяжелом финансовом положении. Задержка заработной платы сотрудникам АО «Волгомясомолторг» вызвана списанием денежных средств с расчетных счетов на основании решений судов по исполнительным документам, а также на основании решения налоговых органов, при этом все поступающие денежные средства немедленно направляются на выплату заработной платы. Указанные обстоятельства не освобождает юридическое лицо от выплаты заработной платы.

Все расчетные выплаты, указанные в постановление о назначении административного наказания, были выплачены работникам АО «Волгомясомолторг» на следующий день, после расторжения с работником трудового договора. Данное обстоятельство не влечет за собой причинение какого-либо имущественного вреда и наступления общественно-опасных последствий.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государству, поскольку обстоятельства, указывающие на наступление вредных последствий от допущенных нарушений, не выявлены, в связи с чем, по мнению заявителя, такой вид наказания, как предупреждение, в полной мере будет отвечать целям ст.3.1 КоАП РФ.

    Кроме того, заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель заявителя - Алексеева О.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объёме, просила учесть наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области - Данильченко В.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. Также указал, что тяжелое финансовое состояние АО «Волгомясомолторг» не освобождает общество от своевременной выплаты заработной платы, расчетных сумм при увольнении работника.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Поскольку данных о получении заявителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судья считает что срок на обжалование АО «Волгомясомолторг» не пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Карамдина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №...-ПП/2016-2/1/81/5/1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Волгомясомолторг» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено нарушение требований ст.ст. 22, 57, 135, 146, 147, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, расчетных сумм при увольнении, а также компенсации за работы с вредными и (или) опасными условиями труда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...-ПП/2016-2/1/81/5/2.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда (по охране труда) в Волгоградской области Бульбенко Т.В. в отношении АО «Волгомясомолторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с п.8.7 гл. 8 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Волгомясомолторг» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 05 и 20 числа каждого месяца. В нарушение требований ч.6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ выплата заработной платы за январь 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.

Также, при увольнении сотрудников Лебедева Д.Н., Чепруновой Е.Н., Вилковой Ю.П. Сучковой Е.П. не были выплачены причитающиеся при увольнении суммы, а оператору расфосовочно упаковочного автомата 2 категории Агаповой Н.М. принятой на работу с вредными и (или) опасными условиями труда не установлен повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В трудовые договоры с Чеченко Д.С., Корниловым П.Е., Копейкиной А.А. не включены обязательные условия: оплата труда.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...-ПП/2016-2/1/81/5/2, протоколом об административном правонарушении №...-ПП/2016-2/1/81//5/9 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Как следует из ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии ч.2 п.5 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

    То обстоятельство, что указанные нарушения имелись, следует из представленных материалов, и, по существу, не оспаривались как заявителем в жалобе, так и его представителем в ходе судебного заседания.

АО «Волгомясомолторг» на момент выявленного нарушения является субъектом данного правонарушения.

Сведений о невозможности соблюдения АО «Волгомясомолторг» норм действующего трудового законодательства по делу не установлено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Волгомясомолторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о назначении наказания в виде предупреждения со ссылкой на привлечение к административной ответственности впервые, то согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что со стороны работодателя - АО «Волгомясомолторг» было допущено нарушение, затрагивающее материальное положение работников АО «Волгомясомолторг», а ссылка в жалобе на то, что, что с сентября 2015 года по настоящее время АО « Волгомясомолторг» находится в тяжелом финансовом положении не освобождает от ответственности АО «Волгомясомолторг» за допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, а также характер выявленного нарушения, а именно несоблюдение АО «Волгомясомолторг» требований трудового законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов работников данного Общества, судья считает, что оснований для изменения вида, а также размера назначенного должностному лицу наказания не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении АО «Волгомясомолторг» по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заявителю АО «Волгомясомолторг» срок на обжалование постановления №...-ПП/2016-2/1/81/5/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Бульбенко Т.В. № №...-ПП/2016-2/1/81/5/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                    А.В.Глухов