Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2019 ~ М-1345/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1486/19

УИД     59RS0035-01-2019-002323-33

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                          12 сентября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием истца Тюкиной Т.А.,

прокурора Самойлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкиной Т.А. к Тюкину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Тюкина Т.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Тюкину П.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск обосновала следующим.

Ответчик является ее бывшим супругом, <дата> они вселились в спорное жилое помещение по адресу: <...>, зарегистрированы по указанному адресу. В 2004 году ответчик выехал из квартиры на постоянное место проживания в иное жилое помещение по адресу: <...>, вывез все принадлежащие ему вещи, поскольку, фактически создал иную семью. С указанного времени в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняет, перестал быть членом ее (истца) семьи. Отношений они не поддерживают. Ответчик не снимается с регистрационного учета, но и интереса к жилому помещению не проявляет.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Тюкина Т.А. на исковых требованиях настаивает, пояснила суду, что в декабре 2017 года суд отказал ей в удовлетворении искровых требований к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по той причине, что ответчик проявлял интерес к квартире, производил оплату, заявлял требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность состоявшимся Однако, после вынесения судебного решения, с декабря 2017 года Тюкин П.А. свои права на вселение и пользование жилым помещением по адресу: <...> не реализует, вселиться не пытался, несмотря на то, что имеет ключи от квартиры, в квартиру не приходит, вещи свои не приносил, в суд и правоохранительные органы о нарушении своих жилищных прав не заявлял, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. Членом ее семьи ответчик не является, совместного бюджета не имеет, общего хозяйства не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением Тюкину П.А. не чинилось, входные двери и замки на дверях не менялись. За содержание жилья и коммунальные услуги расчеты производятся с учетом количества проживающих, поскольку, счетчики в квартире не установлены, квартплату ответчик не вносит, оплачивать приходится ей. Лицевые счета по уплате за квартиру разделены, ответчику приходят извещения о наличии задолженности. Интереса к квартире Тюкин П.А. не проявлял после того, как суд отказал в удовлетворении его исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность граждан состоявшимся.

Ответчик Тюкин П.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом по месту фактического проживания, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями о вручении ему лично и заблаговременно судебных документов, повесток. Доводы и доказательства не привел. Возражений на иск не представил. От представления доказательств уклонился.

Определением Соликамского городского суда от 22.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Соликамска Пермского края и Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края.

Третьи лица администрация города Соликамска Пермского края и Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края в судебное заседание представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены. Представили письменные ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела без их участия. Возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд с учетом мнения истца и прокурора счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Свидетель Ч. суду показала, что <данные изъяты>. Ответчик выехал из квартиры по своему усмотрению, по своей инициативе, добровольно в 2004 году, <данные изъяты> стал проживать по адресу: <...>. <данные изъяты>, Ответчик, по-прежнему, проживает в данной квартире, <данные изъяты>. Она и истец полагали, что он вернется, однако ответчик неоднократно говорил ей (свидетелю), что останется проживать по адресу: <...>, а в квартиру по адресу: <...> не вернется. В квартиру ответчик не приходит. Вселиться не пытался. Вещи свои не приносил. Говорит, что намерен строить дом на земельном участке <данные изъяты>. Производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик отказывается, объясняет это тем, что не проживает в квартире. Двери в квартиру были установлены много лет назад, когда в ней проживал ответчик, у него имелись ключи от квартиры, ни двери, ни замки на дверях не меняли. Имущества, вещей ответчика в квартире давно нет.

Свидетель Т. суду пояснила, что <данные изъяты>. Проживает в квартире в течение пяти лет. Ответчик в квартиру никогда не приходит, вселиться не пытался, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. В феврале 2018 год <данные изъяты> приходили к нему в гости в квартиру на <...>, тогда он намерения вселиться и проживать в спорной квартире не высказывал. Ранее лично ей (свидетелю) говорил, что останется проживать в квартире по <...>, в квартиру по <...> не вернется.

Заслушав истца, выслушав свидетелей, исследовав позицию третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, поступившие из канцелярии Соликамского городского суда материалы гражданских дел № и №, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1,2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В судебном заседании установлено и из материалов дела и пояснений сторон следует, что семье истца и ответчика Тюкиных <дата> на основании протокола ЖБК «СМЗ» и ордера на вселение в жилое помещение № в пользование было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из двух комнат, площадью 27,5 кв.м. Жилое помещение предоставлено Тюкина П.А., в состав семьи которого включены жена - Тюкина Т.А., дети - <данные изъяты>

Истец и ответчик на основании указанного ордера были вселены в спорное жилое помещение, были зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, проживали совместно в спорном жилом помещении в период до 2004 год.

Судом установлено, что вселившись в квартиру по адресу: <...>, ответчик, приобрел равное с истцом право пользования жилым помещением, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела так же установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> и в настоящее время является муниципальным жилым помещением.

В квартире в настоящее время зарегистрированы два человека – истец Тюкина Т.А. и ответчик Тюкин П.А.

На основании ч. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст.49 63 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. ст.60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилого фонда может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, содержание договора социального найма заключается в возмездном пользовании жилым помещением нанимателем и членами его семьи.

Ст.67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По правилам ч.3 данной статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 70 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, в которой он проживал совместно с истцом и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени – после декабря 2017 года.

Исходя из толкования ч.1 ст.60, ст.69 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела и пояснений сторон и свидетелей установлено, что в 2004 году ответчик Тюкин А.П. выехал из квартиры по адресу <...>, стал проживать по адресу: <...>2 <...> края, однако, сохранил регистрацию по указанному адресу.

Брак между истцом и ответчиком Тюкиным П.А. расторгнут <дата>.

Истец Тюкина Т.А. и ответчик Тюкин П.А. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Совершеннолетние дети истца и ответчика проживают отдельно и зарегистрированы по месту жительства в иных жилых помещениях.

Судом установлено, что ранее, <дата> Тюкин П.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Тюкиной Т.А. и иным лицам с требованием о признании договора состоявшимся, государственной регистрации перехода права собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <...>, в собственность граждан, указывая, что оплачивает коммунальные и иные платежи за спорную квартиру.

<дата> Тюкина Т.А. обратилась в Соликамский городской суд со встречным иском к Тюкину П.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, указывая, что Тюкин П.А. не проживает в квартире с 2004 года, выехал на постоянное место жительства и проживает фактически с другой семьей по <...>, вывез все свои вещи, добровольно прекратить регистрацию в спорном жилом помещении отказывается.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 30.10.2017 года гражданские дела по искам Тюкина П.А и Тюкиной Т.А. были объединены в одно производство

Решением Соликамского городского суда от 27.12.2017 года постановлено исковые требования Тюкина П.А. о признании договора № безвозмездной передачи части дома в собственность граждан от <дата> состоявшимся, государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения, исковые требования Тюкиной Т.А. к Тюкину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Судом был сделан вывод о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении на рассматриваемый период нельзя расценивать в качестве отказа от принадлежащих ему жилищных прав, поскольку, Тюкина Т.А. суду не представила доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из жилого помещения, не нашел подтверждение довод Тюкиной Т.А. о том, что Тюкин П.А. не несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, опровергается довод Тюкиной Т.А. об отказе Тюкина П.А. от прав по договору найма спорного жилого помещения, наличие выраженного им желания реализовать право на приватизацию путем подачи совместного заявления от <дата>, направлением Тюкиным Т.А., А.П. уведомления о явке в Многофункциональный центр для регистрации сделки.

Решением Соликамского городского суда от 04 апреля 2018 года установлено, что между истцом и ответчиком Тюкиным П.А. не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в оплате     жилого помещения по <...>. Ответчик Тюкин П.А. плату за жилое помещение не вносит.

Данным судебным решением постановлено определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <...>    установив    размер оплаты    за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг Тюкиной    Т.А. и Тюкину П.А. в равных долях, каждому в размере 1\2 доли в участии. Оплату за потребляемую электрическую энергию производить Тюкиной Т.А. исходя из показаний прибора учета электрической энергии. Обязать МУП «Информационно расчетный центр» производить начисление платежей    за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, заключив с    Тюкиной    Т.А. и Тюкиным    П.А. отдельные договоры на внесение платы, путем выдачи    отдельных платежных документов в соответствии с установленными нанимателям порядком оплаты.

Судебные решения не обжаловались сторонами, вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования настоящего иска о признании ответчика Тюкина П.А. утратившим право пользования жилым помещением истец Тюкина Т.А. в судебном заседании обосновала фактом его не проживания в квартире с декабря 2017 года по настоящее время, возникновением новых обстоятельств - не желанием реализовать свои права на вселение и проживание в спорном жилом помещении, отсутствием с его стороны оплаты коммунальных услуг.

Из материалов гражданских дел № и № усматривается, что ответчик не отрицал факт не проживания в спорном жилом помещении с 2004 года, свой выезд из спорной квартиры ничем не обосновал, о желании вселиться и проживать в жилом помещении по адресу: <...> не заявил. Факт невнесения оплаты за жилое помещение в период до <дата> подтверждается решением Соликамского городского суда от 04 апреля 2018 года, которое имеет обязательную силу для сторон. Судом установлено из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела, и не оспорено ответчиком, что с <дата> (дата вынесения Соликамским городским судом решения об отказе в иске Тюкиной Т.А.) и по настоящее время Тюкин П.А. вселиться в квартиру по адресу: <...> не пытался. По настоящее время продолжает проживать по адресу: <...> Свидетелям высказывал свои намерения относительно прав на спорное жилое помещение: пояснял, что намерен продолжать проживать в указанном выше жилом помещении, вселяться и проживать в спорной квартире по <...> не намерен. За содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <...> после <дата> оплату так же не производит, имеется задолженность, что объективно подтверждено сведениями МУП «ИРЦ» и ООО «Водоканал». В 2004 году ответчик вывез и более не завозил в квартиру по адресу: <...> принадлежащее ему имущество, личные вещи. В спорной квартире его имущества нет. В квартиру вселиться не пытался, совместно с истцом и членами ее семьи после <дата> в жилом помещении не проживал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что никаких мер к вселению в квартиру по адресу: <...> ответчик с декабря 2017 года по настоящее время не предпринимал, с требованиями о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением ни в административном порядке, ни в суд не обращался. Его не проживание в квартире носит длительный и постоянный характер.

Судом так же установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...> в период с декабря 2017 года ответчику не чинилось, двери и замки не заменялись, ключи от квартиры у него в принудительном порядке не изымались. За дубликатами ключей к лицам, проживающим в квартире, ответчик не обращался. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения свидетелями, не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания убедительны, логичны, подробны, согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами, установленными судом фактическими обстоятельствами. Наличия конфликтных отношений с ответчиком у истца и свидетелей судом не усмотрено. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено. Отсутствие факта совместного проживания, ведения общего хозяйства и отсутствие единого бюджета (на что ссылается истец) ответчиком в судебном заседании и не опровергнуто. Доказательств наличия у истца перед ответчиком обязательств личного имущественного и неимущественного характера не представлено. Наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорной квартире, его проживание в другом жилом помещении, не участие в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплату коммунальных услуг в своей совокупности свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в период после декабря 2017 года из жилого помещения по адресу: <...> в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от реализации прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равное с истцом право пользования спорной квартирой не сохранил, утратил. Утрата права пользования ответчиком спорным жилым помещением произошла в результате его действий и по его доброй воле.

Таким образом, ответчик утратил право на жилое помещение.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку ответчик членом семьи истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса российской Федерации не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик с истцом, членами ее семьи и собственником жилого помещения (администрацией города Соликамска) не заключал, после отказа ему судом в иске о признании сделки заключенной, интереса к жилому помещению не проявлял.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что иск о признании Тюкина П.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Тюкин П.А. по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, осуществив свои гражданские права своей волей и в своем интересе, поскольку, он свободен в установлении своих прав и обязанностей. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

Решение Соликамского городского суда от 27.12.2017 года по делу № не является основанием для прекращения производства по делу и для отказа в иске, поскольку, истцом заявлены исковые требования, обоснованные возникновением новых обстоятельств, имевших место после вынесения судебного решения, приведены новые основания иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования Тюкиной Т.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, судом установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения и его постоянного проживания в течение длительного периода времени в ином жилом помещении и отсутствия намерений проживать в спорном жилом помещении, что подтверждено различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями самого ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При разрешении настоящего спора суд учитывает и то, что Тюкин П.А., будучи извещенным о рассмотрении дела судом, от явки в суд уклонился, от реализации своих прав в судебном заседании (давать пояснения, приводить доводы, возражать против доводов истца, представлять доказательства и т.д.) отказался, в рамках рассмотрения настоящего дела встречных исковых требований о вселении либо о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением им не заявлено.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку, решение суда является основанием для снятия Тюкина П.А. с регистрационного учета по адресу: <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины… (ч.1).

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается платежными документами.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тюкиной Т.А. к Тюкину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тюкина П.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>

Решение суда является основанием для снятия Тюкина П.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,    с регистрационного учета по адресу <...>

Взыскать с Тюкина П.А. в пользу Тюкиной Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

            Судья                                                          Т.В. Крымских.