Решение по делу № 2-2225/2016 ~ М-1907/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г.                                                                                                       г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бухаевой Т.Г.,

с участием истца Должиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Должикова Е.В. к ООО «Варяг» о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда в связи с отказом от исполнения договоров подряда на строительство индивидуального жилого дома, неустойки за несоблюдение сроков строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Должикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Варяг» о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за несоблюдение сроков строительства <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Варяг» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № №. В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, таунхаус, площадью <данные изъяты>. Схема расположения таунхауса № указана в приложении № к настоящему договору. Перечень видов работ выполняемых подрядчиком указаны в Приложении №. В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей без НДС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истец внес в кассу ООО «Варяг» оплату за предусмотренные Договором работы в сумме <данные изъяты> рублей. Все обязательства по оплате предусмотренных Договором работ были выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ, указанных в п.1.2. договора, был определен периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2015 года. Как вытекает из содержания договора, работы по Договору должны быть выполнены ООО «Варяг» и представлены для приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы по Договору со стороны ответчика не выполнены и не начаты. Уведомление о начале выполнения работы по Договору либо об их окончании получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения ответчиком сроков исполнения обязательств по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об отказе исполнения Договора с момента получения претензии, требование о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, требование о выплате неустойки в связи с неисполнением Договора. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Поскольку строительство ответчиком не начато, а сторонами согласован срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока начала строительства составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец считает обоснованным требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., и о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору подряда в связи с расторжением Договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору подряда в связи с отказом от исполнения договоров подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец Должикова Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ООО «Варяг», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по известному суду адресу, представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, а также состав и объем работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Должиковой Е.В. и ООО «Варяг» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда № № ООО «Варяг» обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, таунхаус, площадью <данные изъяты>. Схема расположения таунхауса условный номер № указана в приложении № к настоящему договору. Перечень видов работ выполняемых подрядчиком указаны в Приложении №.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения работ, указанных в пункте 1.2 договоров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При изменении законодательных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена в этом случае уточняются -сторонами соответственно в дополнительном соглашении. Работа считается выполненной Подрядчиком после подписания акта выполненных работ Сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами (п.п.2.1, 2.2.Договора).

Согласно п. 3.1. Договоров, цена договора (цена Работы) определяется сметой, являющейся приложением к настоящему договору, и составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается. Оплата Работы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, осуществляется Заказчиком путем передачи денежных средств (п. 3.2 договора).

Стороны настоящих договоров предусмотрели следующий порядок оплаты работ: ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик Подрядчику обязан оплатить <данные изъяты> рублей (п. 3.3.1 договоров).

Во исполнение условий по договору подряда № истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени строительство индивидуального жилого дома не начато.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку строительство таунхауса ответчиком не начато, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, а сторонами согласован срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока начала строительства составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии у истца права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договорам подряда в связи с отказом от исполнения договоров подряда на строительство индивидуального жилого дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

До настоящего момента результат работ по договору подряда не передан заказчику. Доказательств обратного суду ответчиком ООО «Варяг» не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать (согласно предъявленных исковых требований) взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>*<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

С учетом изложенного, усматривая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить ее размер и взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным, и считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель оказывает заказчику следующие юридически услуги: 1.1. определение правовой позиции по делу и консультирование заказчика; 1.2. подготовка и подача искового заявления к ООО «Варяг» по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение данных расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя о возврате ей <данные изъяты> рублей ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Учитывая, что истец за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд, в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным применить к ответчику штрафные санкции за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и взыскать в пользу истца штраф <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2 = <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу Должиковой Е.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина, с учётом требований имущественного и неимущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Должикова Е.В. к ООО «Варяг» о взыскании суммы, оплаченной по договорам подряда в связи с отказом от исполнения договоров подряда на строительство индивидуального жилого дома, неустойки за несоблюдение сроков строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Варяг» в пользу Должикова Е.В. сумму, оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в связи с отказом от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков строительства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Варяг» в пользу бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Должикова Е.В. к ООО «Варяг» в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 июня 2016 года.

Председательствующий                                                                  О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2016 года.