Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2021 от 26.02.2021

№ 1-719/2021

12001040045001243

24RS0048-01-2021-003533-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            28 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Туровец А.В.,

подсудимого Васильева М.С.,

защитника - адвоката Эгле Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2016 и 2018 года рождения, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на четыре месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.С. сдал водительское удостоверение серии № № категории «В, В1» в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Васильев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, припаркованного во дворе <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на проезжей части дороги во дворе <адрес>, Васильев М.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, Васильев М.С., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, в 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО2. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARAL» - 1601» Васильеву М.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Васильевым М.С. воздухе, который составил 0,34 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Васильев М.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Эгле Н.А., государственный обвинитель Туровец А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева М.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Васильевым М.С. ходатайства не поступило, обвиняется он в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Васильева М.С. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Васильева М.С., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Васильева М.С., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Козульская районная больница» (л.д. 155, 156,157, 158, 159, 160, 161) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Васильева М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым М.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Васильев М.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Васильев М.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Красноярском крае, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.164), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, 2016 и 2018 года рождения, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым М.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Васильева М.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Васильеву М.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Васильеву М.С. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Васильеву М.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Васильеву М.С. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление совершено Васильевым М.С. до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания периода отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Васильеву М.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Васильева М.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2250 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Эгле Н.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Васильеву М.С. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно определить Васильеву М.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

Установить в отношении Васильева М.С. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева М.С. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания Васильеву М.С. период отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Васильева М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Васильеву М.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Васильева М.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий