Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13588/2011 от 08.06.2011

Судья Нагдасев М.Г.                                          Дело № 33-13588/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 года частную жалобу Пархоменко Александра Леонидовича на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя Баранова Л. - Митякова А.В.,

установила:

Баранов Л. обратился в суд к Пархоменко А.Л. о взыскании денежных средств по договорам займа в общей сумме 14293392 руб. 73 коп.

Определением судьи от 25 апреля 2011 года частично удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Суд наложил арест на земельные участки ответчика, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № площадью 29765 кв.м; № площадью 52881 кв.м; № площадью 32898 кв.м; № площадью 31795 кв.м; № площадью 36560 кв.м; № площадью 5911 кв.м; № площадью 8164 кв.м. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № - отказано.

На данное определение Пархоменко А.Л. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о возможности принятия мер обеспечения иска, судья обоснованно исходил из того, что такая мера, о которой просит истец - наложение ареста на имущество ответчика - обоснованна, но не в полной мере соразмерна стоимости земельных участков. В частности, суд счел возможным не применять обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как его кадастровая стоимость составляет 26532149 руб. 24 коп., что значительно превышает цену иска.

При этом суд учитывал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае отчуждения объектов недвижимости другому лицу.

При решении вопроса судом верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: