Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 ~ М-108/2016 от 02.02.2016

<данные изъяты>

№ 2-203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск      01 марта 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-203/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кондинкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кондинкину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 24 июня 2015 года в размере - <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>; задолженности по процентам за просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>, расторжении кредитного договора №ф от 24 июня 2015 года, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2015 года Кондинкин П.А. (далее - «Ответчик») обратился в ОАО «ВУЗ-банк с заявлением на выдачу кредита, на основании которого был заключен кредитный договор №ф и на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) № с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентная ставка по которому составила - 22120 % в день. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В заявлении на выдачу кредита Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита, ответчик производил платежи с нарушением графика. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности Ответчик должным образом не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками Банка уклоняется. 17.11.2015 года Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной. За период с 24.06.2015 г. по 24.12.2015 г. задолженность по кредитному договору, составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени и неустойка – <данные изъяты> Между тем Банк счел нужным не заявлять требований о взыскании пени.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мальцев К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). Суд признает неявку представителя истца ОАО «ВУЗ-банк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Кондинкин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требовании ОАО «ВУЗ-банк» в полном объеме, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52). Суд признает неявку ответчика Кондинкина П.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку представителя третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» к Кондинкину П.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно договора потребительского кредита №ф от 24 июня 2015 года, заключённого между ОАО «ВУЗ-банк» и Кондинкиным П.А., последнему выдан кредит на потребительские цели в сумме - <данные изъяты>, выдана кредитная карта № и открыт специальный карточный счет №, на срок до 31 марта 2020 года, с уплатой за пользование кредитом по ставке 22,41 % годовых, при условии безналичного использования кредитных средств, по ставке 54,75 % годовых, в случае снятия денежных средств с карты наличными или переводе их на счет «до востребования» или любой иной счет. Ответчик Кондинкин П.А., он же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взял на себя обязательство до 20 числа (включительно) каждого месяца осуществлять погашение задолженности, путём внесения ежемесячно плановой суммы, включающей в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (л.д. 14-).

Пунктами 6.4, 6.5. Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк», предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком – держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность начисляются проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, действующими на дату заключения договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту 2% (взимается от суммы просроченной задолженности) в день (л.д. 24-29).

В соответствии с пунктом 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется выплачивать Банку неустойку (штраф, пени) в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В договоре потребительского кредита Кондинкин П.А. подтвердил, что Общие условия предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме (п.14), подтвердил, что получил экземпляр с индивидуальными условиями (раздел 2), о чем свидетельствует его подпись.

Кондинкин П.А. также был ознакомлен и получил информационный график платежей по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Банк выполнил свои обязательства, открыл специальный карточный счет, счет №, передал заемщику кредитную банковскую карту, что подтверждается его подписью в разделе 4 Договора, а также зачислил на неё денежную сумму в размере - <данные изъяты>, которой в тот же день – 24 июня 2015 года воспользовался Кондинкин П.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 24 июня 2015 года по 25 декабря 2015 года (л.д. 21 – с оборотом) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выпискам по счету за период с 24 июня 2015 года по 25 декабря 2015 года, ответчиком Кондинкиным П.А. в счет исполнения кредитных обязательств было осуществлено два платежа не в полном объеме 20 июля 2015 года в сумме - <данные изъяты> и 18 сентября 2015 года в сумме - <данные изъяты>, иных платежей, предусмотренных условиями договора кредитования в счет возмещения задолженности с 18 сентября 2015 года не производилось (л.д. 21), в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 декабря 2015 года составляет - <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом за период с 30 июня 2015 года по 23 октября 2015 года – <данные изъяты>, процентам на просроченный основной долг за период с 20 июля 2015 года по 16 октября 2015 года – <данные изъяты>, пени на просроченные основной долг и проценты за период с 20 июля 2015 года по 23 декабря 2015 года – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по специальному карточному счету, открытому на имя Кондинкина П.А. за период с 24 июня 2015 года по 24 декабря 2015 года (л.д. 19-20).

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 9.5. и 9.6. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата плановой суммы (п.7.1), на срок более 60 дней в течении 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплате всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и (или) расторжения Договора. При наличии основания для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк вправе высылать Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также установить дату её погашения (внесения) (л.д. 22-27).

Реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 17 ноября 2015 года обратился к ответчику с предсудебным уведомлением (л.д.10), согласно которому ответчику было предложено добровольно в срок не позднее 17 декабря 2015 года оплатить задолженность по кредитному договору №ф от 24 июня 2015 года. Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2015 года (л.д. 10) и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако, указанное требование истца ответчиком до настоящего времени исполнено в полном объеме не было, задолженность не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не подписано, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Ответчиком Кондинкиным П.А. заявлено о признании иска ОАО «ВУЗ-банк» в полном объеме (л.д. 52).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор №ф от 24 июня 2015 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Кондинкиным П.А.

Истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика пени и неустойки.

При таких обстоятельствах, с Кондинкина П.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 24 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по основному долгу; <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30 июня 2015 года по 23 декабря 2015 года; <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 20 июля 2015 года по 16 октября 2015 года..

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 20 января 2016 года (л.д. 8), ОАО «ВУЗ-банк» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности с Кондинкина П.А. по кредитному договору №ф от 24 июня 2015 года в размере - <данные изъяты>.

В этой связи, с ответчика Кондинкина П.А. в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» также подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлина в размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кондинкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 24 июня 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кондинкиным <данные изъяты>.

Взыскать с Кондинкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от 24 июня 2015 года, в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30 июня 2015 года по 23 декабря 2015 года;

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 20 июля 2015 года по 16 октября 2015 года.

Взыскать с Кондинкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -     А.В. Завьялова