Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2015 ~ М-2072/2015 от 22.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какоулина Н.А. к средствам массовой информации – ООО «Телекомпания Канск 5 Канал», газете «Канские ведомости», газете «Сегодняшняя газета – Канск» о защите прав потребителей,

установил:

Какоулин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к средствам массовой информации – ООО «Телекомпания Канск 5 Канал», газете «Канские ведомости» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в «Новостях 5-ого канала» ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» был показан сюжет, в котором служащая ООО «ЖЭК» Банина Л.Г. пояснила, что норматив потребления тепловой энергии в 2015 году определен для 9 месяцев, а кем именно определен - не указала. Кроме того, в газете «Канские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ в заметке «Плата за май» со ссылкой на служащую городской администрации Лосеву Ю.М. была опубликована информация о продолжительности отопительного сезона для полных 9 месяцев, данная информация средств массовой информации не соответствует действительности, является дезинформирующей, в связи с чем истец просит обязать ООО «Телекомпания Канск 5 Канал», редакцию газеты «Канские ведомости» опровергнуть данную информацию.

В ходе судебного разбирательства истец Какоулин Н.А. дополнил свои исковые требования: в газете «Канские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ (№28) в статье «Секреты горячих батарей» от имени чиновника городской администрации С.Д. Джамана вновь говорится о продолжительности отопительного сезона – 9 месяцев и о штрафных доплатах к цене «нормативного» количества тепла, в связи с чем истец требует от газеты «Канские ведомости» опровержения и указанной информации, упомянутой в выпуске газеты от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, истцом указано, что аналогичная информация от Джамана С.Д. была размещена и в номере газеты «Сегодняшняя газета – Канск» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5), от редакции которой истец также требует размещения соответствующего опровержения.

Представитель ответчика ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» Жиляков В.М. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебном заседании суду пояснил, с исковыми требованиями не согласен, представив также и письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, обосновывая свою позицию тем, что в выпуске новостей телекомпании от ДД.ММ.ГГГГ Банина Л.Г., ведущий экономист ООО «ЖЭК» в прямом эфире дала пояснения по изменениям нормативных данных услуг отопления, в связи с чем, в силу ст. 57 Закона № «О средствах массовой информации», телекомпания не может являться надлежащим ответчиком по данному делу; кроме того, обращает внимание на то, что требование истца об удалении указанного видеофрагмента из выпуска новостей от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, так как согласно Федерального закона № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ г., экземпляр новостей передан в архив, а удаление из государственного архива данного фрагмента Обществом невозможно.

Представитель ответчика газеты «Канские ведомости» - главный редактор газеты Цевун Л.Н., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направив в адрес суда возражения, согласно которым ответчик, в соответствии со ст. 57 Закона о СМИ, иск считает необоснованным, надуманным и не принимает его, так как в газете были дословно записаны ответы директора МКУ «Служба заказчика» Лосевой Ю.М., равно как и в публикации от ДД.ММ.ГГГГ ответы на вопросы журналиста дает представитель Администрации г. Канска – первый заместитель главы города по вопросам жизнеобеспечения С.Д. Джаман.

Представитель ответчика Редакции газеты «Сегодняшняя газета – Канск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Третье лицо Л.Г. Банина, ведущий экономист ООО «ЖЭК», действующая на основании доверенности ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании суду пояснила, что действительно, в новостном выпуске телекомпании «Канск 5 канал» от ДД.ММ.ГГГГ она давала пояснения о том, что отопительный сезон рассчитан на 9 месяцев, указанные данные были доведены до сведения до всех жилищно-обслуживающих организаций г. Канска для дальнейшего разъяснения горожанам – потребителям жилищно-коммунальных услуг, им по месту работы было представлено для использования в работе информационное письмо главы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края «Об установлении нормативов потребления с повышающими коэффициентами», согласно которому при определении периода, равного продолжительности отопительного периода, количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде, в расчет принято значение – 9 месяцев, вместе с тем, факт того, что Постановление <адрес> № 586-П от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание на количество месяцев, принятых в расчетном периоде для отопительного сезона –9 месяцев, она подтвердить не может.

Третье лицо Лосева Ю.М., директор МКУ «Службы заказчика» (что следует из представленных к дате судебного заседании копии должностной инструкции директора МКУ «Служба заказчика» и копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Лосевой Ю.М.»), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств не представила, представитель её работодателя - Администрации г. Канска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в телепрограмме «Новости 5-ого канала» ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» был показан сюжет, в котором ведущий экономист ООО «ЖЭК» Банина Л.Г. поясняла, что норматив потребления тепловой энергии в 2015 году определен для 9 месяцев (что ни представителем ответчика ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» Жиляковым В.М., ни третьим лицом – ведущим экономистом ООО «ЖЭК» Баниной Л.Г. в ходе судебного заседания не оспаривалось); в газете «Канские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ в заметке «Плата за май» со ссылкой на директора МКУ «Служба заказчика» Лосеву Ю.М. была опубликована информация о продолжительности отопительного сезона для полных 9 месяцев; в газете «Канские ведомости» за ДД.ММ.ГГГГ в статье «Секреты горячих батарей» от имени 1-ого заместителя главы города С.Д. Джамана также было упомянуто о продолжительности отопительного сезона – 9 месяцев, равно как и о штрафных доплатах к цене «нормативного» количества тепла, аналогичная информация от имени должностного лица – Джамана С.Д. была размещена и в номере газеты «Сегодняшняя газета – Канск» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как следует из Пояснительной записки к проекту постановления Правительства Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края», в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила № 354).

Согласно Правилам № начисление размера платы за отопление осуществляется исключительно в период отопительного сезона в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета либо в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по нормативам потребления коммунальной услуги, определенным на период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде) (данные взяты из интернет-ресурса: minstroy.krskstate.ru).

Согласно данным СНиП 23.01-99 «СТРОИТЕЛЬНАЯ КЛИМАТОЛОГИЯ», продолжительность периода со среднесуточной температурой воздуха меньшей или равной +80С, для города Канска равна 237 суткам (237 суток : 30 суток = 7.9).

Согласно Решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Какоулина Н.А. к Администрации <адрес>, ООО «Сегодняшняя Газета-Канск», ООО «Канские ведомости», ООО «Телекомпания Канск 5 канал» об обязании публичного опровержения опубликованной дезинформации, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования были частично удовлетворены - опубликованные сведения о том, что норматив потребления тепловой энергии будет установлен на 9 месяцев всего отопительного периода, были признаны не соответствующими действительности, с обязанием соответствующих средств массовой информации разместить опровержение данных сведений.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд в ходе разбирательства полагает установленным факт того, что указанными средствами массовой информации допущено опубликование информации со ссылкой на федеральное и краевое законодательство, не соответствующей содержанию нормативных актов.

В силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 2124-1, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений (п. 3); если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений (п. 4); если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом (п. 5).

Согласно ст. 56 Закона РФ № «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вместе с тем, статьями 47, 49 Закона РФ № «О средствах массовой информации» устанавливается право и обязанность журналиста проверять достоверность представляемой ему информации.

Статья 43 Закона РФ № «О средствах массовой информации» предоставляет право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены средством массовой информации.

Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности. Кроме того, редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предусмотренных ст. 45 Закона РФ № «О средствах массовой информации», которая устанавливает, что в опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4 Закона РФ № «О средствах массовой информации»;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом РФ № «О средствах массовой информации» порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений, в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, обжалованы в суд. Таким образом, указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в опровержении, и она не предоставляет средству массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, полученных от информационных агентств и иных средств массовой информации, либо же полученных в ходе прямого эфира.

Судом установлено, что ответчикам – ООО «Телекомпания Канск 5 Канал», редакциям газет «Канские ведомости», «Сегодняшняя газета – Канск», с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Канского городского суда, было известно относительно несоответствия сведений по нормативу потребления тепловой энергии, установленному на 9 месяцев всего отопительного периода действительности на момент публикаций, указанных в качестве предмета спора по рассматриваемому иску, вместе с тем, данные средства массовой информации, в нарушение требований ст.ст. 47, 49 Закона РФ № «О средствах массовой информации» достоверность представляемой информации не проверили.

Ссылка ответчиков ООО «Телекомпания Канск 5 Канал», редакции газеты «Канские ведомости» на статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», таким образом, в данном случае судом признается необоснованной.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, то восстановление нарушенных прав истца должно быть осуществлено путем возложения на ответчиков обязанности опубликовать опровержение.

Вместе с тем, относительно требований истца к ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» об обязании удалить из размещенного на сайте YouTube новостного выпуска телепрограммы «Новости 5 канала» от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого видеофрагмента (с участием ведущего экономиста ООО «ЖЭК» Баниной Л.Г.), суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что YouTube.com – это интерактивный интернет-сервис, предоставляющий услуги видеохостинга, пользователи которого могут свободно добавлять, просматривать и комментировать те или иные видеозаписи, и на котором представлены как профессионально снятые фильмы и клипы, так и любительские видеозаписи, включая видеоблоги, при этом, выложить видеоролик может любой пользователь, что делает их доступными для просмотра в режиме онлайн, а достоверные сведения о том, что именно ответчиком новостной видеоролик от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на указанном видеохостинге, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Какоулина Н.А. к средствам массовой информации – ООО «Телекомпания Канск 5 Канал», газете «Канские ведомости», газете «Сегодняшняя газета – Канск» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в статье «Плата за май» периодического издания газеты «Канские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ (№25), данные директором МКУ «Служба заказчиков» Ю.М. Лосевой «что нормативы применяются вне зависимости от начала и окончания отопительного сезона и предъявляются за полный месяц переходного периода: за весь май и за весь сентябрь. …Раньше затраты делились на восемь месяцев, а сейчас – на девять»; в статье «Секреты горячих батарей» периодического издания газеты «Канские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ (№28), данные первым заместителем главы города по вопросам жизнеобеспечения С.Д. Джаман о том, что «начисление по данной услуге производится равными долями за весь отопительный период, а именно все 9 месяцев (с 1 сентября по 31 мая), вне зависимости от температуры наружного воздуха. …Установлены повышающие коэффициенты на каждые 6 месяцев на 10%, применяемые при начислении платы за отопление в жилых домах,…» - не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты «Канские ведомости» разместить в газете опровержение указанной информации следующим сообщением, в том же объеме и тем же шрифтом: «Уважаемые читатели, изложенные в статьях «Плата за май» периодического издания газеты «Канские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ (№25), «Секреты горячих батарей» периодического издания газеты «Канские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ (№28), сведения относительно норматива, установленного на девять месяцев всего отопительного периода и установления повышающих коэффициентов, признаны не соответствующими действительности».

Признать сведения, содержащиеся в периодическом издании газеты «Сегодняшняя Газета-Канск» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Индекс роста», данные в ходе интервью первым заместителем главы города по вопросам жизнеобеспечения С.Д. Джаман о том, что «начисление по данной услуге производится равными долями за весь отопительный период, а именно все 9 месяцев (с 1 сентября по 31 мая), вне зависимости от температуры наружного воздуха. …Установлены повышающие коэффициенты на каждые 6 месяцев на 10%, применяемые при начислении платы за отопление в жилых домах, …» - не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты «Сегодняшняя Газета-Канск» разместить в газете опровержение указанной информации следующим сообщением, в том же объеме и тем же шрифтом: «Уважаемые читатели, изложенные в статье «Индекс роста» газеты «Сегодняшняя Газета-Канск» от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения относительно норматива, установленного на девять месяцев всего отопительного периода и установления повышающих коэффициентов, признаны не соответствующими действительности».

Признать информацию, распространенную ДД.ММ.ГГГГ в программе «Новости 5-ого канала» ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» в прямом эфире ведущим экономистом ООО «ЖЭК» Баниной Л.Г. о том, что норматив потребления тепловой энергии в 2015 году определен для 9 месяцев - не соответствующей действительности.

Обязать ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» в эфире программы «Новости 5-ого канала» осуществить опровержение информации, распространенной ДД.ММ.ГГГГ в программе «Новости 5-ого канала» ООО «Телекомпания Канск 5 Канал» ведущим экономистом ООО «ЖЭК» Баниной Л.Г. о том, что норматив потребления тепловой энергии в 2015 году определен для 9 месяцев, как не соответствующей действительности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Блошкина А.М.