Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2019 ~ М-1544/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-4527/2019

24RS0041-01-2019-001965-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Зырянова А7 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра», действующее в интересах Зырянова А.Г., обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между Зыряновым А.Г. и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, по условиям которого Зырянову А.Г. был предоставлен кредит в размере 1769149 рублей под 12,5 % сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составил 39802,20 рублей. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств при заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы страхования клиентов ПАО «Банк ВТБ». При заключении договора страхования Зыряновым А.Г. была уплачена страховая премия. Просит расторгнуть договор страхования с 23 февраля 2019 года, взыскать уплаченную страховую премию в размере 87711,06 рублей, неустойку в размере 73677,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Зырянов А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» - Семенов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – Малагаева О.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на иск, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку действия ответчика по подключению истца к программе страхования не являются недостатком работы (услуги).

Третье лицо ООО «ВТБ Страхование», орган для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Х в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Зырянову А8 кредит в размере 1769149 рублей под 12,5 % сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составил 39802,20 рублей, что подтверждается копией кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования заключенным между Банком как страхователем, Правилами страхования разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (далее - Условия участия).

Согласно п. 6.2 условий договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрена возможность отказа Страхователя от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования полностью, в случае если на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что в день заключения кредитного договора 00.00.0000 года Зыряновым А.Г. было составлено заявление о присоединении к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование», во исполнение которого списана плата за страхование в размере 106149 рублей, включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 21229,80 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84919,20 рублей, что следует из заявления и не оспаривалось сторонами.

00.00.0000 года Зырянов А.Г. посредством заявления клиента отказался от договора страхования и просил вернуть страховую премию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Договора страхования).

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Как следует из договора страхования стороны имеют право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия договора. В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью (п.п. 5.7, 5.9 Договора страхования).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора страхования, заключенного между Зыряновым А.Г. и ПАО «Банк ВТБ», взыскать с ПАО «Банк ВТБ» страховую премию за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть за 1508 дней в размере (1508 х 106149/1 825) = 87711,06 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату страховой премии, суд приходит выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом (немотивированным) страхователя от договора страхования (в период охлаждения), а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, требование Зырянова А.Г. о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Зырянова А.Г. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования Зырянова А.Г. о возмещении страховой премии при отказе от договора страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (87711,06 +2000/2) = 44855, 53 рублей, из которого 22427,77 рублей взыскать в пользу Зырянова А.Г., 22427,77 рублей в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

В тоже время расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3131 рублей (2831 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Зырянова А9 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить участие Зырянова А10 в Программе коллективного добровольного страхования защиты заемщиков с 00.00.0000 года.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Зырянова А11 денежные средства в размере 87711,06 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 рублей, штраф в размере 22427,77 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 22427,77 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3131 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева