Решение по делу № 2-627/2012 ~ М-557/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием представителя истца Марущак Д.Н.

ответчика Пластинина В.В.

при секретаре Деминой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуретдинова Расуля Фанусовича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Пластинину Виктору Викторовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Нуретдинов Р.Ф. обратился в суд с иском. Требует взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в сумме 51 886,42 рублей, с ответчика Платинина В.В. 289,90 рублей, судебные расходы. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053 № под управлением Пластинина В.В. и автомобиля ВАЗ-217130 регистрационный №, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пластинина В.В., который нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил наезд на его автомобиль. Факт нарушения Пластининым В.В. Правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия ему автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21053 № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(Полис №). После дорожно-транспортного происшествия он обратился к представителю ответчика СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все документы, предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 23091 рублей 68 коп. Выплаченная сумма не соответствует размеру страхового возмещения, предусмотренного Законом и Правилами ОСАГО. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 54 138,10 рублей. Выплате подлежит утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно заключению составляет размере 18 340 рублей. За услуги оценщика он заплатил 2 500 рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 51 886,42 рублей. Он имеет право требовать с ответчика Пластинина В.В. разницу между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой расчитанной с учетом износа транспортного средства, которая составляет 289,90 рублей.

Истец Нуретдинов Р.Ф. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об отказе от иска к Пластинину В.В. о взыскании 289,90 рублей 35 коп. ( судом вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом от иска).

Представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что имеет место страховой случай. Установлена вина Пластинина В.В. в дорожно-транспортном происшествии, Пластинин В.В. признал свою вину. Ответчиком заявлялось ходатайство о проведении товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, ходатайство об определении суммы утраты товарной стоимости не заявлялось. Сумма ущерба, установленная экспертом-оценщиком соответствует заявленной сумме. Просит взыскать заявленную в исковом заявлении сумму, в том числе утрату товарной стоимости. Также требует взыскать затраты на услуги оценщика в сумме 2500 рублей. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик СОАО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения учесть выводы судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, поддерживает ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что утрата товарной стоимости, являясь реальным ущербом, не является расходами истца необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть не является расходами на восстановление поврежденного имущества, в связи с чем просит отказать в иске о взыскании утраты товарной стоимости.

Ответчик Пластинин В.В. судебном заседании пояснил, что иск признает, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.

Суд, заслушав представителя истца – Марущак Д.Н., ответчика Пластинина В.В., исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1, 6 ч.5, ст.7, ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам и иному имуществ физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельна потерпевшим ( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. ( п. 61 Правил).

    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи: если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей. Узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшение и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановление. ( п. 64 Правил).

    В соответствии с положение п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплате потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы ( оценки), если она проводилась, и ( или) акт осмотра поврежденного имущества.

    В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату вне оспариваемой им части ( п. 73 Правил).

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217130 № под управлением Нуретдинова Р.Ф. и автомобиля ВАЗ-21053 № под управлением Пластинина В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пластинина В.В., который, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу ФИО7. Факт нарушения Пластининым В.В. Правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пластинин В.В. в судебном заседании признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21053 № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(Полис №). После дорожно-транспортного происшествия Нуретдинов Р.Ф. обратился к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ Нуретдинову Р.Ф. перечислена сумма 23091,68 рублей.

Истец Нуретдинов Р.Ф. не согласен с выплаченной суммой, считает не соответствующей реальному ущербу, представил в суд в качестве доказательства реального ущерба заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 54138,10 рублей, утрата товарной стоимости 18340 рублей. И требует взыскать с ответчика СОАО «ВСК» 51 886,42 рублей. (54 138,10 + 18 340 + 2500 – 23 091,68 рублей), 2500 рублей уплачено истцом за услуги оценщика.

По ходатайству ответчика ООО «Росгострах» судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 54 139,85 рублей, без учета износа составляет 54 348 рублей. Представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности в судебном заседании полностью поддержал заявленную в исковом заявлении сумму, хотя экспертом определена сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа незначительно выше. Ходатайство о постановке эксперту-оценщику вопроса об определении суммы утраты товарной стоимости ответчиком не заявлялось. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качестве в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом представлено заключение оценщика, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 18 340 рублей. Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство при назначении товароведческой экспертизы о постановке вопроса об определении утраты товарной стоимости, суд полагает, что данная сумма ответчиком не оспаривается, ответчиком оспаривается только законность выплаты утраты товарной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении, представленном истцом, и в заключении эксперта по определению суда отличается на сумму 1 руб.75 коп. Истец требует взыскать сумму заявленную в исковом заявлении. Оба заключения мотивированы, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заявленная сумма не противоречит выводам эксперта. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.15 ГК РФ сумма утраты товарной стоимости также подлежит взысканию.

В соответствии с выше изложенными установленными обстоятельствами, приведенными нормами закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования истца Нуретдинова Р.Ф. о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 51 886,42 рублей ( 54 138,10 + 18 340 + 2500) – 23 091,68). При взыскании суммы оценки 2500 рублей суд руководствуется тем, что исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Данная сумма была уплачена эксперту оценщику, который определил сумму ущерба с учетом износа транспортного средства, величину утраты товарной стоимости. Судом взыскана сумма, определенная оценщиком, требования истца полностью удовлетворены.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» госпошлина в сумме 1 756,59 рублей, за услуги представителя в разумных пределах 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Нуретдинова Расуля Фанусовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Нуретдинова Расуля Фанусовича со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в сумме 51 886 рублей 42 коп., госпошлину в сумме 1756 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, - всего 57 643 рублей 01 коп.( пятьдесят семь тысяч шестсот сорок три рубля 01 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - И.А. Синельникова