Решение от 22.10.2019 по делу № 33-9823/2019 от 09.10.2019

Судья Комиссарова И.Ю.

дело № 33-9823/2019

УИД22RS0065-02-2019-001126-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Смолиной О.А.

судей Вишняковой С.Г., Ильиной Ю.В.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

с участием представителя ответчика Комендантовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Симаковой А. К. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2019г.

по делу *** по иску Симаковой А. К., Куфтырькова А. Ю., Николенко М. А. к Тыдыковой А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :     

ДД.ММ.ГГ Симакова А.К. перевела на счет Тыдыковой А.С. денежные средства в размере 250 000 рублей, в основание платежа указано «дарение», что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГ Колпаков Р.Е. перевел на счет Тыдыковой А.С. денежные средства в размере 250 000 рублей, в основание платежа указано «дарение», что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

В справке, представленной в материалы дела Региональный Центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород в ответ на запрос Николенко М.А. подтвержен факт перевода ДД.ММ.ГГ последним денежных средств в сумме 250 000 рублей на счет Тыдыковой А.И., в назначении платежа значится «дарение» (л.д. 9).

Справкой Регионального центра розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк подтверждает факт перевода Куфтырьковым А.Ю. денежных средств в размере 250 000 рублей на счет Тыдыковой А.С. с назначением платежа «дарение» (л.д. 10).

Симакова А.К., Куфтырьков А.Ю., Николенко М.А., Колпаков Р.Е. обращались к Тыдыковой А.С. с иском о взыскании суммы займа в размере 250 000руб. каждый, ссылаясь на заключенный между сторонами договор. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен. Договор займа от ДД.ММ.ГГ между Симаковой А.К., Куфтырьковым А.Ю., Николенко М.А., Колпаковым Р.Е. и Тыдыковой А.С. признан ничтожным (л.д. 59-60), поскольку согласно выводам почерковедческой экспертизы, подпись в договоре от имени Тыдыковой А.С., выполнена не Тыдыковой А.С., а другим лицом с попыткой подражания подписи исполнителя, либо с предварительной технической подготовкой.

В рамках настоящего спора истцы обратились с иском (с учетом уточнений) к ответчику Тыдыковой А.С., в котором просили признать сделки дарения денежных средств в размере 250 000 рублей заключенные между Симаковой А.К. и Тыдыковой А.С., Николенко М.А. и Тыдыковой А.С., Куфтырьковым А.Ю. и Тыдыковой А.С., Колпаковым Р.Е. и Тыдыковой А.С. каждую недействительной как совершенную под влиянием заблуждения; и взыскать с Тыдыковой А.С. в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец Симакова А.К. на одном из Интернет ресурсов в ВК увидела объявление об инвестировании денежных средств в Биткойн, в объявлении указан номер телефона, по которому Симакова А.К. позвонила.

Ей ответила девушка, которая предложила вложить денежные средства и меньше, чем через месяц, получить назад свои деньги +10% сверху. На следующий день назначили встречу в ТЦ «Сити Центр» на 5 этаже в зоне фудкорта. При встрече, ответчик объяснила схему заработка, которая заключалась в торговле на биткоин за счет предоставленных ими денежных средств. Показала в приложении смартфона, как это работает. Когда условия были оговорены, ответчик сфотографировала их паспорта для составления договора. ДД.ММ.ГГ утром они встретились, подписали договор, который содержал подпись ответчика. При них она не расписывалась. В этот же день они перевели денежные средства со своих лицевых счетов на банковский счет ответчика. Договор займа содержал условия, по которым ответчику в долг передана сумма в размере 1 000 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с выплатой в размере 10% от суммы займа единовременно и с возвратом суммы займа каждому из займодавцев в равных частях, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик предложила написать назначение платежа дарение, чтобы впоследствии у налоговых органов не возникло вопросов ни к одной из сторон. Не обладая специальными юридическими знаниями, истцы поставили в назначении платежа - дарение, имели на руках договор займа, поэтому вопросов и сомнений по назначению платежа на момент его осуществления у них не возникло. ДД.ММ.ГГ вынесено решение суда о признании договора займа ничтожным, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 23.05.2018 производство по делу по иску Колпакова Р. Е. к Тыдыковой А. С. о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Симакова А.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Казанцев И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что отсутствие вины доказывается должником, однако, ответчиком доказательств получения денежных средств по договору дарения не представлено. Неосновательное обогащение подлежит возврату, так как истцы не выражали волю на дарение.

Истцы Куфтырьков А.Ю. и Николенко М.А., ответчик Тыдыкова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Комендантова Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что денежные средства были переданы ответчику по договору дарения. Неосновательное обогащение отсутствует, так как дарение денежных средств подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа. В полицию со стороны истцов никто не обращался. Ответчица настаивает, что в данном случае речь идет о подделке договора займа со стороны истцов. На условиях займа денежные средства не передавались.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2019, с учетом определения того же суда об исправлении описки в фамилии истца Николенко от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истец Симакова А.К. просила об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене решения указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, привела положения ст. 178 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования доказанными и применимыми положения о неосновательном обогащении, поскольку факт перечисления денежных средств в размере 250 000руб. каждым из истцов доказан.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Комендантова Е.Ю. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ каждый из истцов перевел на счет Тыдыковой А.С. денежные средства в размере 250 000 рублей, в основание платежа указано «дарение».

Симакова А.К., Куфтырьков А.Ю., Николенко М.А., Колпаков Р.Е. обращались к Тыдыковой А.С. с иском о взыскании суммы займа в размере 250 000руб. каждый, ссылаясь на заключенный между сторонами договор. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен; договор займа от ДД.ММ.ГГ между Симаковой А.К., Куфтырьковым А.Ю., Николенко М.А., Колпаковым Р.Е. и Тыдыковой А.С. признан ничтожным (л.д. 59-60), поскольку согласно выводам почерковедческой экспертизы, подпись в договоре от имени Тыдыковой А.С., выполнена не Тыдыковой А.С., а другим лицом с попыткой подражания подписи исполнителя, либо с предварительной технической подготовкой.

В обоснование исковых требований истцами указано на наличие между сторонами иных правоотношений, а именно, ДД.ММ.ГГ истец Симакова А.К. на одном из Интернет ресурсов в ВК увидела объявление об инвестировании денежных средств в Биткойн, в объявлении указан номер телефона, по которому Симакова А.К. позвонила.

Ей ответила девушка, которая предложила вложить денежные средства и меньше, чем через месяц, получить назад свои деньги +10% сверху. На следующий день назначили встречу в ТЦ «Сити Центр» на 5 этаже в зоне фудкорта. При встрече, ответчик объяснила схему заработка, которая заключалась в торговле на биткоин за счет предоставленных ими денежных средств. Показала в приложении смартфона, как это работает. Когда условия были оговорены, ответчик сфотографировала их паспорта для составления договора. ДД.ММ.ГГ утром они встретились, подписали договор, который содержал подпись ответчика. При них она не расписывалась. В этот же день они перевели денежные средства со своих лицевых счетов на банковский счет ответчика. Договор займа содержал условия, по которым ответчику в долг передана сумма в размере 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с выплатой в размере 10% от суммы займа единовременно и с возвратом суммы займа каждому из займодавцев в равных частях, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик предложила написать назначение платежа дарение, чтобы впоследствии у налоговых органов не возникло вопросов ни к одной из сторон. Не обладая специальными юридическими знаниями, истцы поставили в назначении платежа - дарение, имели на руках договор займа, поэтому вопросов и сомнений по назначению платежа на момент его осуществления у них не возникло. ДД.ММ.ГГ вынесено решение суда о признании договора займа ничтожным, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 100-ФЗ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. З░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 162, 166, 170, 178, 431 454 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 30.11.1994 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 3 ░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.2013 N 100-░░) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1153 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 166 - 176, 178 - 181) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.05.2013 N 100-░░) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1153 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.2013 N 100-░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-9823/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Куфтырьков А.Ю.
Колпаков Р.Е.
Симакова А.К.
Ответчики
Тыдыкова А.С.
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Вишнякова Светлана Геннадьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
31.08.2020Судебное заседание
31.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2020Передано в экспедицию
22.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее