Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/14 по иску Санталова Д.В. к Ерофеева Р.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2011 г. Ерофеев Р.В. получил от истца Санталова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть указанную сумму не позднее 14.05.2011 года, что подтверждается договором займа от 14.03.2011 г., написанным и подписанным ответчиком собственноручно. Обязательства по договору исполнены не были. На неоднократные требования вернуть долг ответчик отказывался, ссылаясь на отсутствие денег. Просил взыскать с Ерофеева Р.В. в пользу Санталова Д.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично. Просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты> в остальной части от исковых требований отказался.

Представитель ответчика по доверенности Шишкин А.В. иск не признал и суду пояснил, что значительная часть сумм по договору займа была возвращена, что подтверждается расписками, написанными лично Санталовым Д.В. Кроме этого, предмет залога автомашина BMW 745 LI 2002 года выпуска ПТС № была переоформлена на истца. Стоимость автомашины превышает сумму долга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

14 марта 2011 года между Санталовым Д.В. и Ерофеевым Р.В. был заключен договор займа, по которому Ерофеев Р.В. взял в долг у Санталова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 14.05.2011 года (л.д.6-8).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств стороны приняли на себя обязательства залога автомашина BMW 745 LI 2002 года, собственником которой на тот момент Ерофеев Р.В. не являлся.

             Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Ерофеевым Р.В.

Однако, сумма займа в указанный в договоре срок возвращена не была. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона (ст.309 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования Санталова Д.В. к Ерофееву Р.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку между сторонами был заключен договор займа денежных средств, истец свои обязательства по указанному договору исполнил, предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты> Ерофееву Р.В. Ответчик, получив от истца вышеуказанную сумму, обязался возвратить всю сумму займа до 14.05.2011 года. Однако, Ерофеев Р.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, до настоящего времени сумма займа возвращена не была.

На основании изложенного с Ерофеева Р.В. в пользу Санталова Д.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <данные изъяты>.

Что касается утверждения представителя ответчика о возвращении долга по распискам, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам гражданского дела, то данные расписки не подтверждают заявлений ответчика о возврате долга по вышеуказанному договору займа. Из текста данной расписки непонятно за что и какие деньги были получены Санталовым Д.В.

Как пояснил Санталов Д.В., по этим распискам ему были частично возвращены проценты, предусмотренные договором займа.

Утверждения представителя ответчика о передачи истцу залогового имущества в счет погашения долга, суд также не может принять во внимание по следующим основаниям. На момент оформления договор займа, вышеуказанная автомашина не принадлежала Ерофеева Р.В. . Несмотря на то, что она и была переоформлена на Санталова Д.В., однако регистрация автомобиля БМВ-745 на Санталова Д.В. была признана недействительной и аннулирована, что подтверждается письмом Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Самаре, письмо № с-5, от 1 августа 2012 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санталова Д.В. к Ерофеева Р.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Санталова Д.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ерофеева Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Санталова Д.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский Областной суд.

Мотивированное решение изготовлено: 11 июля 2014 года.

Председательствующий:                                                       Н.В. Финютина