Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 ~ М-50/2024 от 10.01.2024

                                                  Дело №2-286/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000078-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                                           г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Н. к Саврасову А. В., об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец (№* доля) и ответчик (№* доля) являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире прописан и фактически проживает ответчик. В квартире установлен индивидуальный прибор учета потребления электричества. Истец в указанной квартире не прописан и фактически не проживает. Лицевой счет открыт на имя Саврасовой Н.В., бывшего собственника указанной квартиры. Саврасов не производит оплату за коммунальные услуги.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с невнесением платежей образовывается задолженность, которая растет в настоящее время.

Просит определить порядок участия Александрова А.Н. в жилищно-коммунальных платежах, кроме оплаты за электроэнергию, исходя из приходящейся на него ? доли в праве общей долевой собственности. Определить порядок участия Саврасова А.В. в жилищно-коммунальных платежах за квартиру, исходя из приходящейся на него №* доли в праве общей долевой собственности, а по оплате электроэнергии в полном объеме.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Стимул».

В судебноме заседание истец Александров А.Н., представитель по доверенности Александрова А.А., ответчик Саврасов А.В., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ООО «УК Стимул», в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Анализ вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной в <адрес> являются Александров А.Н. и Саврасов А.В. по №* доле каждый, что подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА) (Л.д.23-24), а также сведениям из АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Л.д.38).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья следует, что в жилом помещении: <адрес> <адрес> зарегистрирован Саврасов А.В.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от другого участника долевой собственности – ответчика по делу.

Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, <адрес> между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Учет потребленной электроэнергии в квартире производится по показаниям единого прибора учета потребления электроэнергии.

    Поскольку истец в спорном жилом помещении не прописан и не проживает, обратного суду не представлено, в квартире установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, ответчик зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, следует определить порядок внесения платежей по жилищным услугам и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> между Александровым А.Н., Саврасовым А.В., в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с возложением обязанности по оплате за электроэнергию в полном объеме на Саврасова А.В.

Настоящее решение является основанием заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и Саврасовым А. В., А. А. Н. отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. Н. удовлетворить.

Определить порядок участия А. А. Н., Саврасова А. В. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг за <адрес>, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с возложением обязанности по оплате за электроэнергию в полном объеме на Саврасова А. В..

Настоящее решение является основанием заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и Саврасовым А. В., А. А. Н. отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 08 февраля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Н.А.Тимошенко