Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2018 ~ М-3521/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5575/2018

66RS0004-01-2018-005012-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Князеве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шведчикову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ответчик является должником по кредитному договору от 28.11.2014г. №-ДО-ЕКБ-14, заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 446000,00 руб. под 21% годовых на срок 84 месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщиком же обязательства по внесению денежных средств не исполняются. По состоянию на 08.12.2017г. общая сумма задолженности составляет 505721 рубль 96 копеек. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, а равно, получение ее в срок, несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Судом установлено, что 28.11.2014г. между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 446 0000,00,00 руб., под 21% годовых, на срок 84 месяца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном внесении платежа стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Перечисление заемщику суммы кредита подтверждается распоряжением банка на предоставление кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение графика погашения кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <//> на имя ответчика истцом было направлено требование с предложением возвратить сумму долга, расторгнуть кредитный договор. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от ответчика не получено.

Представленные истцом расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 28.11.2014г в общей сумме 505721 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –441266,46 руб., проценты за пользование кредитом –56258,31 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 8197,19 руб.

В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16514,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шведчикову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шведчикова Ю. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 28.11.2014г. №-ДО-ЕКБ-14, по состоянию на 08.12.2017г. в общей сумме 505721 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –441266,46 руб., проценты за пользование кредитом –56258,31 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 8197,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16514 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018г

Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н