Решение по делу № 2-7561/2012 ~ М-7236/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-7561/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.И к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Еремеев А.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В основание иска указано на то, что ____ 2009 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.___ ст. ___ УК РФ. ____ 2009 года возбуждено уголовное преследование по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.___ ст.___- ст.___ ч.___ УК РФ, по п. «___» ч.___ ст. ___ УК РФ, по ч.___ ст. ___ УК РФ. Сроки расследования продлевались неоднократно, в общей сложности уголовное преследование длилось ____ года ____ месяца ____ дней. ____ 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.___ ст. ___, ч.___ ст.___, ч.___ ст. ___ УК РФ. ____ 2011 года Якутским городским судом Еремеев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.___ ст. ___ УК РФ (___ эпизода) и ч.___ ст. ___ УК РФ. По приговору суда назначено наказание ____ лет ____ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, истец был взят под стражу в зале суда. ____ 2011 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC(Я) приговор от ____ 2011 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мера пресечения изменена с содержания под стражей на залог. Президиум Верховного Суда РС(Я) ____ 2011 года отменил определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РС(Я) от ____ 2011 года и направил дело на новое кассационное рассмотрение. Определением Судебной коллегии по уголовным делам от ____ 2011 года приговор Якутского городского суда от ____ 2011 года отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении уголовного дела 11 апреля 2012 года Якутский городской суд постановил оправдательный приговор в отношении Еремееева А.И. по всем эпизодам обвинения, за истцом признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу 31 мая 2012 года.

Поскольку на момент возбуждения уголовного дела истец занимал должность ___ уголовное дело вызвало большой общественный интерес и повышенное внимание средств массовой информации, в течение трех лет в отношении истца в печатных СМИ неоднократно появлялись статьи негативного содержания, которые сопровождались его фотографиями. Таким образом, в течение длительного времени по вине следственного органа распространялись сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, который имел высокий авторитет в связи с занимаемой должностью, был известным и уважаемым в Республике Саха (Якутия) человеком. В результате таких публикаций и незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные и физические страдания, которые сопровождались ухудшением здоровья. Также страдали близкие истца, в результате острых переживаний ____ 2010 года скончалась ___ Е. Кроме того, истец содержался под стражей в период с ____ 2011 года по ____ 2011 года, в связи с чем, было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность и причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в ___ рублей. Также просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей.

В судебном заседании Еремеев А.И. и его представитель Копылов В.Т. требования поддержали, пояснили, что между негативными публикациями, смертью ___ истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку сам факт уголовного преследования лица, занимающего государственную должность, повлек обсуждение в СМИ уголовного дела, душевные переживания близкого человека. Также представитель пояснил, что сумма компенсации морального вреда определена истцом в соответствии с методикой профессора Э., опубликованной в научном журнале.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации (по доверенности) Томская Т.П. иск не признала, ссылаясь на отсутствие прямой причинно-следственной связи между публикациями в средствах массовой информации, содержащими информацию по уголовному делу, приговор по которому не вступил в законную силу, и уголовным преследованием. Считает, что требование о возмещении нравственных страданий, выразившихся распространением сведений в средствах массовой информации о виновности Еремеева А.И., может быть реализовано путем добровольного обращения об опровержении сведений непосредственно к редакции соответствующего СМИ, либо в порядке установленном законодательством РФ. Также указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и смертью близкого человека, скончавшегося в пожилом возрасте и вследствие хронических заболеваний. Полагает, что истцом не представлено доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Габайдуллин Н.С. полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в разумных пределах и с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел. Считает разумной и справедливой компенсацию в размере ___ рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Еремеева А.И., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ 2009 года в отношении Еремеева А.И., занимающего должность ___, в соответствии с Указами Президента Республики Саха (Якутия) Штырова В.А. от ____ 2003г № и от ____ 2007г №, осуществлявшего в органе государственной власти республики организационно-распорядительные функции по распоряжению денежными средствами, выделенными из федерального и республиканского бюджета на реализацию Подпрограммы «___» было возбуждено уголовное дело по признакам ___ преступлений, предусмотренных ч.___ ст. ___ УК РФ, то есть за совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества, государства и граждан.

____ 2009 года возбуждено уголовное преследование по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.___ ст.___ ст.___ ч.___ УК РФ, по п. «___» ч.___ ст. ___ УК РФ, по ч.___ ст. ___ УК РФ, то есть за пособничество в хищении денежных средств, совершенное с использованием служебного положения в крупном размере, за нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере.

____ 2009 года в отношении Еремеева А.И. возбуждено уголовное дело по ч.___ ст. ___ УК РФ, ч.___ ст. ___ УК РФ, ч.___ ст. ___ УК РФ, п. «___» ч.___ ст. ___ УК РФ, ч.___ ст. ___ УК РФ (___ эпизода).

В дальнейшем уголовные дела были соединены в одно производство. ____ 2009 года в отношении Еремеева А.И. была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. ____ 2009 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде залога в размере ___ рублей, который внесен самим истцом, что подтверждается постановлением Якутского городского суда от ____2009 г. (л.д. ___ т.___).

Сроки расследования продлевались неоднократно, в общей сложности уголовное преследование длилось ____ года ____ месяца ____ дней.

____ 2009 года предъявлено обвинение по ___ эпизодам преступлений.

____ 2010 года утверждено обвинительное заключение, согласно которому Еремеев А.И. обвинялся в совершении ___ эпизодов преступлений, предусмотренных ч.___ ст. ___ (___ эпизодов), ч.___ ст.___ (___ эпизода), ч.___ ст. ___ (___ эпизода), ч.___ ст. ___ (___ эпизода) УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда от 06 апреля 2011 г. уголовное дело в отношении Еремееева А.И в совершении преступлений, предусмотренных ст. ___ ч ___ п «___» УК РФ (___ эпизоды согласно обвинительного заключения), ___ ч ___ УК РФ (___ эпизод), ст. ___ ч ___ УК РФ ( ___ и ___ эпизоды), по ст. по ст. ___ ч ___ УК РФ (___ и ___ эпизоды) прекращено на основании ст. ___ ч ___ п. ___ УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

____ 2011 года Якутским городским судом Еремеев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.___ ст. ___ УК РФ (___ эпизода) и ч.___ ст. ___ УК РФ (___ эпизод). По приговору суда назначено наказание ___ лет ___ месяцев лишения свободы со штрафом в размере ___ рублей без ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком на ___ года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

____ 2011 г. истец был взят под стражу в зале суда, что подтверждается приговором Якутского городского суда и стороной ответчика не оспаривается.

____ 2011 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC(Я) приговор от ____ 2011 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мера пресечения изменена с содержания под стражей на залог. Таким образом, истец находился под стражей ___ дня с ____ 2011 года по ____ 2011 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) ____ 2011 года определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РС(Я) от ____ 2011 года отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение, мера пресечения в виде залога оставлена без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам от ____ 2011 года приговор Якутского городского суда от ____ 2011 года отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мера пресечения в виде залога оставлена без изменения.

При повторном рассмотрении уголовного дела 11 апреля 2012 года Якутский городской суд постановил оправдательный приговор в отношении Еремееева А.И. по всем эпизодам обвинения, за истцом признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу 31 мая 2012 года.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице казначейства соответствующего уровня.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Европейский Суд по правам человека, отмечая при толковании соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Из материалов дела следует, что истец находился под стражей в связи с незаконным уголовным преследованием в течение 52 дней и сам факт лишения его физической свободы в указанный период свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, что дает право требовать компенсацию морального вреда.

Также находят подтверждение доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с нравственными переживаниями в период уголовного преследования, которые были связаны с обвинением его как лица, занимающего государственную должность, в преступлениях коррупционной направленности, хищениях, связаны с дискредитацией его репутации и доброго имени. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья подтверждаются представленными справками ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № Поликлиника», согласно которым Еремеев А.И. до ____ 2009 года на учете по хроническим заболеваниям не состоял, был практически здоров. С ____ 2009 года состоит на учете с диагнозами: ___, ___, ___ и ряд других сопутствующих заболеваний. В период с ____ 2009 года по ____ 2010 года и с ____ 2010 года по ____ 2010 года проходил стационарное лечение. Согласно выписному эпикризу от ____ 2010 года, с ____ 2010 года по ____ 2011 года находился на стационарном лечении в Отделении ___ хирургии ___ отделения ___ с основным диагнозом: ___, ___, ___. Обострение заболеваний ___ системы истец связывает с незаконным уголовным преследованием.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, степень нравственных и физических страданий категория оценочная и вопреки доводам представителя истца, не может определяться в соответствии с методиками, основанными на математических подсчетах.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сроки уголовного преследования в течение ___ лет ___ месяцев ___ дней, объем обвинения (___ эпизодов), нахождение истца под стражей в течение ___ дней, отсутствие в остальное время ограничений свободы, поскольку была избрана мера пресечения в виде залога. Также учитывает ухудшение состояния здоровья истца, в то же время принимая во внимание, что согласно справке РБ №, за период лечения у Еремеева А.И. отмечается стабильное улучшение состояния здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику, как в судах субъекта, так и в судах Российской Федерации по данной категории дел, учитывая при этом, что свобода, личная неприкосновенность, жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан ценится и охраняется государством в равной степени, независимо от социального статуса гражданина. Вместе с тем, суд учитывает, что занимаемая истцом государственная должность повлекла повышенный интерес со стороны общества и средств массовой информации к обстоятельствам уголовного преследования, таким образом, значительное количество публикаций в СМИ об уголовном деле в отношении Еремеева А.И. находится в причинной связи с самим фактом уголовного преследования должностного лица. Как видно из представленных истцом копий публикаций, они носят как информационный характер, в том числе и по факту оправдания истца, так и в отдельных случаях статьи с негативной оценкой действий Еремеева А.И. При этом, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием и опубликованием информации негативного характера в отношении личности истца по уголовному делу, приговор по которому не вступил в законную силу. Требование о возмещении нравственных страданий, выразившихся распространением сведений порочащих честь и достоинство истца может быть реализовано путем добровольного обращения об опровержении сведений непосредственно к редакции соответствующего СМИ, либо в ином порядке установленном законодательством РФ. Таким образом, доводы о нравственных страданиях, перенесенных истцом в связи с публикациями в средствах массовой информации, связанной с его уголовным преследованием, суд принимает во внимание частично.

Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, связанного с нравственными страданиями близких людей, поскольку право на компенсацию морального вреда принадлежит лицу, незаконно осужденному, незаконно привлеченному к уголовной ответственности. Отсутствуют и доказательства прямой причинно-следственной связи между смертью близкого человека и незаконным уголовным преследованием, поскольку, как видно из представленной справки, Е. находилась в преклонном возрасте (___ лет), страдала хроническими заболеваниями ___ системы, являлась ___.

Суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истцу нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения содержания под стражей, периода проведения предварительного следствия, судебного разбирательства, основываясь на указанных выше положениях норм закона, требованиях разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на услуги представителя в размере ___ рублей подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Еремеева А.И в возмещение морального вреда ___ рублей, судебные расходы ___ рублей, всего ___ рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А.Кочкина